试论法释（2004）14号“解释”对承包商
付款担保制度的影响
湖南金州律师事务所 文颖律师
承包商付款担保，是指为保障分包商和材料供应商的工程款和材料款的清偿，承包商向开发商提供法律认可的担保，受益人则为分包商和材料供应商。在承包商没有按规定向分包商、材料供应商支付款项时，分包商、材料供应商可以通过承包商在开发商处提供的担保获取相应的款项。
承包商付款担保的方式，常见的有两种：一为保函担保，即由承包商向开发商提供履约保函，在承包商没有按规定向分包商、材料供应商支付款项时，分包商、材料供应商可以凭保函复印件和开发商出具的证明文件直接要求提供保函的银行支付相关款项；一为履约保证金担保，即由承包商向开发商交付一定数额的履约保证金。当承包商没有按规定向分包商、材料供应商支付款项时，分包商、材料供应商可以直接要求开发商从履约保证金中支付相关款项。
实践中，在我国推行承包商的保函担保制度必须以建设单位风险得到有效控制为前提。作为保证人的银行是因为申请人承包商的要求出具保函的，保证人必须对承包商的信用状况充分了解方能控制自身风险。由于我国工程款拖欠问题严重，银行为承包商出具保函存在较大风险，且受国家宏观经济调控政策、中国人民银行121号文件的影响，银行在涉及房地产项目授信时非常谨慎，银行为承包商出具履约保函难以成为我国当前承包商付款担保的主要方式。故履约保证金担保成为我国当前承包商付款担保的主要方式。
关于“履约保证金”的法律定性却给广大的司法工作者带来了一个未解的难题。一部分司法工作者认为，我国《招标投标法》第46条规定：“招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。”这说明了履约保证金制度受到了法律的肯定，是有效的民事法律行为；一部分司法工作者认为，在工程未支付首笔工程款之前就要求承包商向开发商交付工程预算总价的10－20％作为履约保证金是一种“名为履约担保、实为垫资施工”的民事行为，依据国家建设部、原国家计划委员会、财政部1996年6月4日作出的《关于严格禁止在工程建设中带资承包的通知》的规定应认定为无效的民事行为。且我国《担保法》明确只有“保证、抵押、质押、留置和定金”五种形式，履约保证金不属于五者方式中的任何一种，不应受到法律支持。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（ 法释2004第14号 ）第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”第六条规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”上述两条规定赋予了承包商付款担保制度新的涵义。
一、“解释”第二十六条第二款的规定给开发商履行施工总承包合同带来了一系列不确定因素的风险，对开发商监督和管理承包商的债务履行提出了更高的要求。
按照合同的相对性来讲，实际施工人应当向与其有合同关系的承包商主张权利，而不应当向开发商主张权利，但新的司法解释从法律上赋予了实际施工人这项权利。作为开发商而言，因施工总承包合同形成的潜在的债务人主体增多，自身风险扩大。
该规定给开发商将会带来一系列不确定因素的风险，根本原因源于：施工总承包合同的订立、变更、履行、结算原是发生在开发商与承包商之间的，新规定的颁布使实际施工人有权直接介入到该合同的各个阶段，使开发商潜在的债务人主体增多；开发商在不可预测、不可知悉、不可控制分包、转包合同的订立和实际履行的情况下，需要承担代承包商向实际施工人履行给付工程款的义务。
虽然“解释”第二十六条第二款还规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”但因为合同主体的多元化以及开发商、实际施工人互不知悉、互不认可对方合同的真实性和有效性，“欠付工程价款范围”将成为争议焦点。
结合工程的实际情况，例举开发商的风险如下：
1、工程竣工后，开发商与承包商达成结算协议。但实际施工人以结算协议所确定的工程价款损害了自身利益，不能满足分包、转包合同的约定为由，要求撤销该协议；
2、开发商与承包商达成延期付款协议。但实际施工人以延期付款协议损害了自身利益，不能满足分包、转包合同的约定为由，要求撤销该协议；
3、承包商无法完成施工总承包合同约定的义务，导致工程部分履行。开发商因为承包商违约而要求承包商承担违约赔偿责任，而实际施工人以自身无违约行为为由直接向开发商主张权利；
4、开发商无法知悉和判断承包商与实际施工人订立的分包或转包合同的真实性，开发商无法知悉和判断承包商对实际施工人的实际付款进度；
5、如分包或转包合同中未对工程造价予以明确，后又未完成工程结算，实际施工人要求按照开发商与承包商订立的工程总承包合同给付工程款；甚至，实际施工人要求按照定额的计算标准给付工程款。
综上可见，“解释”第二十六条第二款的规定虽然加强了对农民工权益的保护，但却给开发商上了一个紧箍咒，不仅要求开发商严格依照合同支付工程款，还要求开发商严格监督和管理承包商的债务履行。在此前提下，开发商在订立施工总承包合同时实施承包商付款担保条款，对于保障开发商权益、避免开发商风险显得尤为重要。
二、“解释”第六条的规定确认了垫资施工行为的合法有效性，给开发商实施承包商履约保证金担保扫清了法律障碍。
1、垫资施工的定义：
垫资施工，是指建设工程的承、发包双方在签订施工合同时明确约定，建设单位不按照《建筑安装承包合同条例》的规定预付工程款，而由施工单位自带资金先行施工，工程实施到一定阶段或程度时，再由建设单位分期分批地给付施工单位工程款的工程施工合同。
根据《建筑安装承包合同条例》的规定，建安合同中，建设单位与施工单位的建设工程施工承包合同一经签订，建设单位即应依约先向施工单位预付一定数量的工程备料款，该款一般为总造价的30％；施工单位以此来启动工程。以后建设单位再分次按施工的形象进度拨款，直至工程完工，建设单位应支付工程结算款总额的90％-95％，剩余5％-10％做为建设单位留置的质量保证金。
2、“解释”颁布前垫资施工问题的法律渊源与司法实践
我国现行法律、行政法规均对垫资施工问题无明确规定，“解释”生效前仅有的法律渊源是建设部、原国家计委、财政部于1996年颁布的《关于严格禁止在工程建设中带资承包的通知》对垫资施工问题作出了禁止性规定。该通知规定，任何建设单位都不得以要求施工单位带资承包作为招标条件，更不得强行要求施工单位将此类内容写入工程承包合同……施工单位不得以带资承包作为竞争手段承揽工程。
在之前的司法实践中，垫资施工条款往往也是按照无效协议处理的。最高人民法院法公布（2000）第54号民事判决书认为，建筑公司垫资违反不正当竞争的法律法规而无效。各地法院也参照该判决认定垫资施工条款的法律效力。
3、“解释”认定垫资施工条款合法有效性的理由
最高人民法院副院长黄松有在接受《人民法院报》记者的采访时，阐述了“解释”认定垫资施工条款合法有效性的理由，其理由有三：一是建筑市场垫资比较普遍，发包人要求承包人垫资，如果承包人不带资、垫资也难以承揽到工程，如果不承认垫资有效，不利于保护承包人的合法权益。二是我国已经加入ＷＴＯ，建筑市场是开放的，建筑市场的主体可能是本国的企业，也可能是外国的企业，而国际建筑市场是允许垫资的，如果我国法院认定垫资一律无效，违反国际惯例，与国际建筑市场的发展潮流相悖。三是根据《合同法》第五十二条规定，必须是违反法律、行政法规的强制性规定，才能认定合同无效。但是从法律规定的层次看，《关于严格禁止在工程建设中带资承包的通知》不属于法律、行政法规，不能成为人民法院认定合同条款无效的法律依据。
4、“解释”认定垫资施工条款合法有效性对于开发商实施承包商付款担保条款的意义。
基于“解释”认定垫资施工条款具备合法有效性，在新的法律、法规未对履约保证金作出明确规定之前，开发商收受承包商履约保证金的行为应视为合法有效的民事行为。“名为履约担保、实为垫资施工”将难以成为认定履约保证金无效的理由。可以说，“解释”第六条的规定给开发商实施承包商履约保证金担保扫清了法律上的障碍。
三、承包商付款担保制度的立法前瞻
虽然“解释”的颁布使开发商收受承包商履约保证金的行为受到法律保护，但从规范的角度讲，笔者认为现行的由开发商直接收受承包商履约保证金的方式并不应得到立法提倡。其理由如下：
1、履约保证金作为合同担保的一种方式，开发商在收受该款项之后应当将其存入保证金专用帐户，不得挪作它用。但开发商在项目开发过程中往往资金短缺，外出化缘不如就地取材，将履约保证金挪作工程款使用。从而给承包商造成了风险，不能充分保证缔约双方的平等和公正。
2、履约保证金由开发商收受不能充分保障分包商和材料供应商的工程款和材料款的清偿。如遇开发商挪用履约保证金、开发商向承包商索赔等情形，分包商和材料供应商很难从处于资金控制权的开发商手中获取因履约保证金所产生的代付款。
笔者认为，我国现行的法律规范对于履约保证金的规定还很不足。为规范建筑市场，保障开发商和承包商的合法权益，使双方的风险最小化，应尽快立法。新的规范应当解决以下问题：第一，履约保证金的收受权不能由开发商直接行使，而应当是由开发商委托的银行或其他社会资信力强的单位代为行使。第 二，履约保证金不得挪作它用。如开发商与承包商有垫资施工的合意双方必须另签垫资施工协议，亦不得将履约保证金与垫资施工混同。第三、履约保证金的最高额限制。
铜陵市人民政府行政首长问责暂行办法
安徽省铜陵市人民政府
铜陵市人民政府行政首长问责暂行办法
铜政〔2009〕9号
县、区人民政府，市政府各部门，各有关单位：
《铜陵市人民政府行政首长问责暂行办法》已经2008年12月16日市政府第23次常务会议审议通过，现印发给你们，请遵照执行。
铜陵市人民政府
二○○九年二月四日
铜陵市人民政府行政首长问责暂行办法
第一条 为了促进行政首长依法行政，防止和减少行政过错，提高行政效能，保证政令畅通，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》和《安徽省人民政府行政问责暂行办法》等规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 市政府对市政府部门的行政主要负责人、市辖县（区）长（含主持工作的副职，以下统称行政首长）的行政问责，适用本办法。
第三条 本办法所称市政府部门包括市政府办公室，市政府组成部门、直属机构、特设机构、市政府部门管理的机构、议事协调机构的办事机构、派出机构和具有行政管理职能的市政府直属事业单位。
本办法所称行政问责，是指市政府对行政首长故意或者过失不履行或者不正确履行法定职责，以致失职、影响行政秩序和效率，造成公共利益或者公民、法人和其他组织的合法权益受到损害，依照本办法规定追究其责任。
有问责情形的行政首长引咎辞职的，不再依照本办法问责。
第四条 行政问责应当按照行政首长负责制的要求，坚持权责统一、有错必究，过错与责任相适应，教育与惩戒相结合的原则，合法、客观、公正地进行。
第五条 行政首长应当严格履行法律、法规、规章和市政府依法赋予的各项职责，认真完成市政府交办的各项工作任务，严格依法行政，自觉接受监督，全心全意为人民服务。
第六条 公民、法人和其他组织认为行政首长有不履行或者不正确履行法定职责的行为，有权向市政府检举或者控告。
第七条 行政首长推行依法行政不力，有下列情形之一的，应当问责：
（一）因本单位不作为、乱作为造成重大人员伤亡或特别重大经济损失的；
（二）没有执法资格的机构或人员从事行政执法活动，造成恶劣影响的；
（三）对投诉举报和监督检查中发现的问题不及时调查处理的；
（四）违法出台规范性文件，严重影响政府形象的；
（五）拒不履行生效行政判决和行政复议决定的。
第八条 行政首长违反规定进行决策，发生重大决策失误，有下列情形之一的，应当问责：
（一）对涉及经济社会发展的重大决策事项或者专业性强的决策事项，未按规定程序进行必要性和可行性论证的；
（二）对社会涉及面广、与人民群众利益密切相关的决策事项，未按规定向社会公布，或者未通过举行座谈会、听证会、论证会等形式听取意见的；
（三）因决策失误造成重大人员伤亡、财产损失、生态环境破坏或者其他不良社会影响的；
（四）其他违反法定权限和程序的决策行为，造成工作损失或者不良社会影响的。
第九条 行政首长违法行使权力，有下列情形之一的，应当问责：
（一）制定的决定和命令与法律、法规、规章或者上级机关的决定、命令相抵触的；
（二）违法设定或者实施行政许可、行政处罚、行政收费或者行政强制措施等行为的；
（三）采取的行政措施违法或者不当引发群体性事件，或者对群体性、突发性事件处置失当造成严重后果的；
（四）截留、滞留、挤占或者挪用财政资金和政府代管资金的；
（五）违反规定安排使用财政资金、国有资产，造成财政资金浪费或者国有资产流失的；
（六）非法干预市场经济活动的；
（七）利用权力为本人、本单位及其工作人员谋取利益的。
第十条 行政首长对上级机关的决策和部署执行不力，有下列情形之一的，应当问责：
（一）对国家方针政策或者上级机关依法作出的决定、命令不落实或者拒不执行的；
（二）无正当理由未能按期完成市政府部署的工作目标任务的；
（三）不正确执行上级机关的决策和部署，给公共利益或者公民、法人和其他组织的合法权益造成严重损失，或者给政府工作造成恶劣影响的；
（四）对人大代表、政协委员提出的议案、建议、提案不办理、不答复，造成严重后果或者不良社会影响的。
第十一条 行政首长履行监管职责不力或者处置失当，有下列情形之一的，应当问责：
（一）发生重特大突发公共事件时，未按照规定和实际情况，及时、有效、妥善处理和组织救援的；
（二）未按规定制定突发公共事件应急预案和安全管理制度，或者发现重大公共安全、生产安全隐患后不依法采取处置措施，出现重特大责任事故或者造成不良社会影响的；
（三）瞒报、谎报或者故意迟报突发公共事件等信息的；
（四）重大建设项目发生重大失误或者出现严重质量问题，造成重大损失或者恶劣影响的；
（五）对涉及群众合法利益的问题不及时解决，或者对群众反映的问题能够解决而不及时解决，造成严重后果或者不良社会影响的。
第十二条 行政首长不认真履行内部管理职责，有下列情形之一的，应当问责：
（一）本部门工作效能低下，服务质量差，群众反映强烈的；
（二）对所属单位或者工作人员监管不力，导致其发生严重违纪违法行为，造成严重后果或者恶劣影响的；
（三）对所属单位或者工作人员违纪违法行为包庇、袒护、纵容的；
（四）授意、指使、纵容本部门工作人员阻挠、干预、对抗监督检查或者案件查处，或对办案人、检举人、控告人、证明人打击报复的；
（五）指使、授意本部门工作人员弄虚作假的；
（六）因管理不力造成其他严重后果或者不良社会影响的其他情形。
第十三条 下列情形为行政问责的信息来源渠道：
（一）上级机关的指示、批示；
（二）市政府常务会议组成人员的问责建议；
（三）审判机关、检察机关的司法建议和检察建议；
（四）监察机关、审计机关的问责建议；
（五）市委、市政府督查部门的督查建议；
（六）工作考核或者作风、政风、行风评议结果及效能监察廉能问责建议；
（七）人大代表、政协委员的询问、质询、建议和提案；
（八）公民、法人或者其他组织的检举和控告；
（九）新闻媒体曝光的材料；
（十）其他渠道获知的行政问责信息。
第十四条 行政问责的形式包括：
（一）诫勉谈话；
（二）通报批评；
（三）责令作出检查；
（四）责令公开道歉；
（五）责令辞职；
（六）建议免职。
以上问责方式可以单独适用或者合并适用；采用前款第（五）项、笫（六）项方式问责的，按照管理权限和规定的程序办理。
依照法律、法规、规章的规定，需要追究被调查的行政首长其他责任的，按相关规定办理。
第十五条 市政府根据行政问责信息，对有未认真履行职责嫌疑或行为的行政首长，适时进行警示告知，督促其认真履行职责。仍不纠正的，进入问责程序，责成市监察局或者有关部门组成调查组进行调查核实。
调查组应当在60日内按照规定的权限和程序进行调查。情况复杂的，经市政府批准，可以适当延长调查期限。
被调查的行政首长应当配合调查，并有权陈述和申辩。
第十六条 调查人员办理的行政问责事项与本人或者其近亲属有利害关系的，应当回避。
调查人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，依照有关规定追究其责任。
第十七条 调查结束后，调查组应当向市政府提交书面调查报告。调查报告应当包括行政问责情形的事实、初步结论和处理建议。
市政府接到调查组的书面调查报告后，应当集体讨论作出是否问责的决定。
第十八条 市政府对行政首长的问责处理决定应当书面通知本人，同时告知作出问责批示或者提出问责建议的单位或者个人。
第十九条 行政首长拒绝执行问责处理决定的，市政府依照管理权限建议免去其职务后，再作出处理。
第二十条 行政首长对问责处理决定不服的，依照《中华人民共和国公务员法》规定的程序申诉。
第二十一条 行政首长的行为涉嫌违反行政纪律、应当给予行政处分的，由任免机关或者监察机关依照有关规定和程序处理；涉嫌违反党纪的，移送党的纪律检查机关处理；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第二十二条 行政首长被问责的情形是由其他负责人或者工作人员造成的，应当依照有关规定追究相关人员责任。
第二十三条 县、区政府和市政府各部门参照本办法制定本地区或本部门的行政问责办法。
第二十四条 本办法自发布之日起施行，有效期5年。
