您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

江西省赣州市中级人民法院


赣市府办发[2008]71号

关于印发《赣州市人民政府市长信箱办理工作规则（试行）》的通知



各县（市、区）人民政府，赣州经济技术开发区管委会，市政府各部门，市属、驻市各单位：

为进一步加强党和政府与人民群众的联系，拓宽人民群众反映意见、建议和诉求的渠道，经市委、市政府研究决定，开通了网上市长信箱，成立了市长信箱办公室。为规范市长信箱电子信件的处理工作，现予印发《赣州市人民政府市长信箱办理工作规则（试行）》，请认真遵照执行。





二ＯＯ八年七月二十九日

赣州市人民政府市长信箱办理工作规则（试行）



为进一步做好市长信箱电子信件的办理工作，准确、快捷、规范处理人民群众发给市长信箱的电子信件，根据国务院《信访条例》和《江西省群众来信处理工作规则（试行）》有关规定，制定本规则。

一、工作职责

市长信箱办公室负责对公民、法人或其它组织发给市长信箱电子信件的摘报、交办、转办、督办工作，向市政府及其领导综合、反馈办理情况，提出意见和建议；对交办、转办电子信件处理情况进行审核，向来信人反馈处理结果；综合、交流工作情况。

各县（市、区）、政府各部门，市属、驻市各单位按照《信访条例》和《江西省群众来信处理工作规则（试行）》的规定，履行工作职责，负责对市长信箱办公室交办、转办事项的处理、回复。

二、工作原则

坚持“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则；坚持公开、便民的原则；坚持准确、快捷、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。

三、受理范围

（一）对本市各级政府及其工作部门在依法行政过程中的意见和建议；

（二）对本市各级政府及其工作部门、公共服务行业在推行政务公开、公示制、承诺制等方面的批评、投诉、意见和建议；

（三）对本市提供公共服务的工作人员在履行职责过程中的工作作风、服务质量、办事效率等方面的批评、意见和建议；

（四）对本市经济社会改革发展等方面的意见和建议；

（五）对社会公德、社会秩序、社会风气等方面的意见和建议；

（六）对关系群众自身利益、实际困难的求助、意见和建议；

（七）适合政府解决的其它事项。

四、工作程序

（一）受理。

市长信箱办公室工作人员必须及时阅读来信，按照《信访条例》和《江西省群众来信处理工作规则（试行）》的规定，对来信进行分类、转办；对重要来信摘报市政府领导阅批，并按照领导批示交有关县（市、区）或有关单位处理。

（二）办理。

对咨询类来信由市长信箱办公室直接回复来信人；对反映一般问题需要作出调查处理的来信，由市长信箱办公室进行转办，有关县（市、区）或有关单位按照转办要求办理；对反映重要意见、建议和重要问题的来信，由市长信箱办公室摘报市政府领导阅批，市政府办公厅有关处室接到市领导批示件后，及时转交有关县（市、区）或有关单位处理，同时将市领导批示件转交市长信箱办公室存档备查。

各县（市、区）和市政府各部门，市属、驻市各单位要明确分管领导，安排专人负责市长信箱办理工作，明确责任。工作人员必须每天定时查阅市长信箱转办事项，及时收阅、办理群众来信。

市长信箱办公室交办、转办的来信事项，各县（市、区）和市政府各部门，市属、驻市各单位要按照政策规定，认真及时处理，并将处理结果回复来信人。要按照市长信箱办公室交办、转办的时限要求按期上报处理结果。

（三）督查。

在交办事项处理期间，市长信箱办公室将通过短信、电话和发函等方式了解办理情况，对即将到期限的交办事项进行催办，督促有关部门提高办结时效。

市长信箱办公室适时对交办、转办事项进行督查，总结推广经验，推动市长信箱事项的处理和落实，提高来信息诉率。

（四）回复。

对咨询类来信，市长信箱办公室或有关地方、单位要及时回复来信人；对反映涉法涉诉问题的，应告知来信人通过法律途径解决。

对市长信箱办公室从网上直接（以赣市信箱转〔200X〕XX号）转办的来信事项，承办单位应直接在市长信箱管理帐户上，以结案报告的形式向市长信箱办公室回复；对市长信箱办公室书面专函（以赣市信箱督〔200X〕XX号）交办、督办的来信事项，承办单位应以书面形式一式两份报送，并同时将电子版发至市长信箱办公室电子邮箱。市领导作出了批示的来信事项办理完毕后，承办单位应将办理结果书面向市政府领导报告，并抄送市长信箱办公室。

市长信箱办公室对承办单位在网络上对来信人的回复及书面上报的《办理结果报告》，应审查是否符合政策法规，是否符合结案要求，对符合结案要求，来信人选择公开，且经过审核内容可以公开的，在市长信箱反馈窗口予以公开；对来信人选择不公开的，不予公开；回复内容公开后可能造成负面影响的，不予公开。

（五）综合通报。

市长信箱办公室每月对群众来信情况进行分析、综合，报告市政府领导；定期将各县（市、区）和有关单位办理市长信箱电子信件、处理来信问题的情况，向市政府领导报告，并在全市进行通报；定期排查群众来信中的热点、难点问题，分析原因和对策、提出处理意见和建议；每月编印一期《来信办结汇要》，宣传来信处理的典型案例，向市政府领导汇报批示件的处理落实情况。

（六）归档。

市长信箱办公室和承办单位要认真做好市长信箱办理事项的档案管理工作。对群众来信，市领导批示件，交办、督办件，结案报告和相关附件材料，要妥善保管。

五、工作要求

（一）高度重视，认真办理。各县（市、区）和市属、驻市各单位，要从促进改革发展、维护社会稳定、构建和谐平安赣州大局出发，高度重视市长信箱电子信件的办理工作，认真倾听人民群众的意见、建议和要求。要加强领导，明确职责。各县（市、区）和市政府各部门，市属、驻市各单位要明确一名负责同志分管此项工作，明确受理、办理市长信箱电子信件的工作机构和人员，提供必要的办公条件，建立健全工作机制，落实工作责任。工作人员要恪尽职守、秉公办事、查明事实、分清责任、宣传政策、教育疏导，及时妥善处理，不得推诿、敷衍、拖延。重要信件按照规定程序立案调查处理。

（二）坚持原则，讲究方法。要依据本规则工作原则的要求，综合运用政策、法律、经济、行政等手段和教育、协商、调解等方法，依法、合理、及时处理群众反映的问题，努力把问题解决在当地，把矛盾化解在基层。

（三）坚持保密制度。工作人员要遵守国家相关保密制度和规定，严守国务院《信访条例》和《江西省群众来信处理工作规则（试行）》对受理人民信访事项工作人员的禁止性规定。要对来信尤其是检举、控告、揭发信件中涉及当事人姓名、身份等内容进行保密，保护当事人的合法权益；对相关特殊问题的处理结果，不得外泄，避免引发新的矛盾和问题；工作人员删除市长信箱中的电子信件应符合以下条件：（1）来信人提出书面申请；（2）相关领导批示同意删除。工作人员对履行了电子信件删除手续的，应将原信下载复制，存档备案。

（四）快事快办，注重时效。要充分发挥网络传递信息快捷、简便的特点，做到快交、快办、快复。在收到市长信箱转办信件后，建议、咨询类的，应在10个工作日内提出答复意见；需要调查处理的，应在15个工作日内提出处理意见，特殊情况不得超过30个工作日。不能按期办结的，必须向市长信箱办公室说明情况。

（五）认真负责，保证质量。有关责任单位对市长信箱交办、转办的来信事项，要依据《赣州市信访督查工作办法（试行）》（赣市信领字〔2005〕7号）第十五条和《关于进一步规范信访案件办理和报结工作的通知》（赣市信字〔2006〕22号）的相关要求办理和报结。

附：

1、赣州市人民政府市长信箱工作流程图

2、转办件结案报告（式样）

3、交办件结案报告（式样）



试析死刑复核程序中几个问题

张旭科


死刑复核程序，是指人民法院对判处死刑的案件进行复审核准所遵循的特别审判程序，是其在人民法院内部实行的一种对死刑案件的特别监督程序。应该说刑事诉讼法关于死刑复核程序的特殊程序性规定体现了立法者对有关死刑案件的特别审慎的态度，有利于贯彻少杀、慎杀，防止错杀的方针，防止死刑滥用，从而确保适用死刑的正确性，发挥其在社会主义建设事业中有力的保障作用。但是我们也应当清楚地看到，由于法律条文粗疏，死刑复核的具体程序仍不完善，虽然最高人民法院有关的司法解释在一定程度上弥补了立法的不足，但仍有许多问题有待于研究和进一步完善。
一、关于存在死刑复核程序与第二审程序合二为一的问题
由于最高人民法院将部分死刑案件的核准权下放给高级人民法院，这就势必造成了一些地方死刑案件的复核程序与二审程序相重叠，合二为一，因为高级人民法院也可能是案件二审法院。在当前的司法实践中，已经有高级人民法院在判处死刑案件的二审裁定书上注明“根据最高人民法院依法授权高级人民法院核准部分死刑案件的规定，本裁判即为核准死刑的裁判”。应该说，这种做法是不妥当的，其实际上就是用二审程序吸收了死刑复核程序。根据我国有关法律的规定，死刑复核程序与第二审程序是互相独立的诉讼程序，它们既不能合并，也不能同时进行。死刑复核程序只能在第二审程序终结之后才能够进行，并且死刑复核程序应当另行组成合议庭进行。因此，上述做法的理由虽然是冠冕堂皇的——最高人民法院的依法授权，但这却是严重违背法律程序的，同时也剥夺了不至于被判死刑的罪犯的最后一线希望，导致死刑复核程序失去最后屏障作用且容易导致错杀，同时这两种程序合二为一也容易导致官官相护的地方保护主义现象[1]。从另一个方面折射出，某些法院对人的生命的漠视。
但是应当如何解决死刑复核程序与第二审程序合二为一的问题呢？笔者认为，鉴于死刑复核程序与第二审程序合二为一的不正常现象的存在，最高人民法院应当将所有的死刑案件核准权收归自己行使，以保证死刑在全国范围内正确适用。[2]同时，建议最高人民法院设立独立的死刑复核庭，并在全国范围内设立独立于地方法院系统的死刑复核分庭，最高人民法院实行垂直领导且各分庭至少管辖两个省、自治区或直辖市。另外，两级死刑复核庭的财政支出由中央财政拨付。这样，一方面可以彻底地解决死刑复核程序与第二审程序合二为一的问题，另一方面防止了地方保护主义的滋生。此外，这从理论上讲，将死刑案件核准权收归最高人民法院行使，体现了国家慎用死刑的严肃态度；从实践上讲，则有利于纠正死刑判决的偏差与错误，统一死刑适用标准，保证死刑案件的质量，有效控制适用死刑的数量，对防止错杀，坚持少杀与慎杀具有重要意义。
二、关于死刑复核程序中是否应听取控辩双方的意见问题
我国刑事诉讼法规定，人民检察院依法对刑事诉讼进行法律监督，作为控诉方的人民检察院可以在死刑判决生效后发现确有错误时提起抗诉，还可以在罪犯执行死刑时派员临场监督，并可以提出纠正建议。由此可见，死刑复核程序是当然接受人民检察院的监督的。但是，笔者发现，在死刑复核程序中却没有辩护方的法律地位，只有控诉方的。应该说，在刑事诉讼中，控方与辩护方是相对立的双方，既然有控诉方的人民检察院在死刑复合程序中起着法律监督的作用，那么辩护方更加应该参与到死刑复合程序中去，否则，如果只有控方没有辩方，那么象征着“公正”、“法律面前人人平等”的天平就会倾斜，不仅司法公正无从谈起，而且会使法律的威信在人们心中跌落，并逐渐冷却人们心中炽热的法律情感。应该说，这种现象对我国法治国家的建设是十分有害的。
笔者认为，在死刑复核程序中，控辩双方都应该参加，体现司法的公正；对于人民法院来说，在死刑复核程序中，也应当兼听控辩双方的意见，正所谓“偏听则暗，兼听则明”。鉴于实践中复核机关对死刑案件虽然进行全面审查，包括事实审与法律审，但其只进行书面审查，因此其审查的程序价值有限，不利于彻底发现错误，尤其是事实上的错误，此外我国法律没有规定在死刑复核程序中对已经判处死刑的人可以委托律师进行辩护的现状，笔者建议，司法解释应当尽快明确规定：在死刑复核程序中对死刑案件应当实行不公开地开庭审理，对已经判处死刑的人必须委托律师进行辩护，同时允许人民检察院参加，兼听双方的意见，然后再作出裁判；二、复核机关必须将最后的裁判结果与理由、控辩双方的意见必须公布于众，接受社会监督。
三、关于死刑复核程序的期限问题
我国的刑事诉讼法对侦查、起诉、审判等程序均规定了诉讼期限，但惟独对死刑复核程序的期限没有作出规定。笔者认为，虽然说死刑复核程序是一种对死刑案件的特别监督程序，有其特殊性，但是对死刑复核程序的期限不作出任何的规定，显然是不合适的，是立法上的一大疏漏。因为，期限的不确定性状态首先将直接有损于一部法律的严肃性和统一性，既使判决立即执行的案件难以发挥死刑的威慑力，又影响了对不应当判处死刑的人及时解除其濒于绝望的精神状态，甚至促成更严重的后果，如被告人不堪巨大的精神压力自杀等。同时这也极不利于迅速、及时地复核死刑案件，从而导致对被告人羁押时间过长，案件数量增多，这一方面是给羁押场所带来管理上的困难，另一方面如果判处死刑的人应当无罪，死刑复核程序的期限不确定导致羁押时间过长，从而使国家赔偿的数额增多，给国家造成较大的经济损失。有鉴于此，笔者认为，对死刑复核程序的期限应当以司法解释的形式作出具体而又明确的规定，设置一个期限的最高限。
除此之外，我国刑事诉讼法对死刑复核的具体程序也仅仅在第202 条规定了复核组织，对复核的内容、方法，复核后的处理也均未作出规定。不得不说这是我国死刑复核程序立法的严重缺欠，并与死刑复核程序在刑事诉讼中的重要地位极不相称的。因而，笔者认为，为保证死刑复核程序的严肃性，确保适用死刑的正确性，我们立法者应当对刑事诉讼法中死刑复核程序用正确与慎重的眼光、用端正的态度去认认真真地审视它，尽快地完善它，不要让死刑复核程序形同虚设。
[1]现实中就有许多案件，明明是错判，但是无论当事人怎么上诉、申诉，得到的结果基本一致——维持原判或者是对原审的判决略作修改。并在当事人上诉、申诉的过程中，有来说软话的，有来威胁的，有来施加压力的……这正如一句老话所说：“林子大了什么样的鸟都有。”不过，也有例外，但却往往要经历砸锅卖铁、倾家荡产、身心俱惫等过程。
[2]对于死刑核准权下放可能出现的问题，人民大学法学院教授、博士生导师卢建平曾作这样的分析：“各省高院行使复核权带有很浓的地方色彩，实践中受到党政领导的干预比较明显。有时，证据、程序上的疑点不能充分考虑；另外，发案率、社会治安一票否决权等类似的东西使省一级高院在处理时某些环节上不太好把握。”

联系方式：ekelv@sina.com