您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

福建省政府


福建省人民政府关于加强在职干部个人建房管理的规定
福建省政府


规定
近几年，在职干部个人建房中存在着违法乱纪问题，为纠正这种不良现象，现作如下规定：
一、凡党政机关和全民、集体（包括乡镇）企事业单位的所有在职干部，在执行国家和省对城乡个人建房有关规定的同时，必须遵守本规定。
二、在职干部住房困难需自行解决者，原则上应向房地产开发经营部门购置商品房或半成品房，有条件的也可以采取集资方式组织统建、联建，严格控制个人单独建房。
三、在职干部要求个人建房，先由个人提出书面申请，说明建房理由、拟建房屋规模、占地面积、资金来源、建材出处以及用工办法，经所在单位审查，按干部管理权限报送主管部门或人民政府批准后，再根据有关规定办理用地、建房等申报手续。
四、在职干部个人建房只限于建造自用住宅，不得开设营业性店面，不得出租盈利。如需出售自建住宅，必须通过房地产交易部门，不得私自出售，同时不得再次申请批地建房。
五、在职干部建造住宅应服从土地、规划和建设等部门的管理。任何部门和个人均不得为违章违法占地建房提供条件。
六、在职干部在本城镇已有旧房或宅基地的，应就地利用翻新或新建，并服从城镇建设整体规划，不得再申请新征建房用地。
七、在职干部配偶一方居住农村的，一般不得在城镇建房，夫妻同属城镇户口的，只认一头，不得分户或易地建房。
八、严禁个人以任何名义动用公有财力、物力、运力和人力为个人建房服务，也不允许利用职权损公济私资助他人建房。
九、在职干部个人住宅建成时，应向原审批机关递送竣工报告，汇报建房的投资、投料、投工的实施情况，经土地、规划、房产等管理机关验证后，方可办理产权登记手续。
十、在职干部个人住宅建成一个月内，必须退出原居住的公房。同时，已自建住宅的在职干部，不得购买原先占有的公有旧住宅。
十一、各级政府应加强干部个人建房的管理。监察部门要重视群众举报的违法违章占地建房案件，对群众反映强烈的人和事，应会同有关部门认真组织追查核实。凡违法建筑的住宅，或采用不正当手段建造的住宅，应根据国家和省的有关法规，视情节轻重，给予行政处分、罚款、折价
归公、拆除或没收；造成经济损失的，责令赔偿；触犯法律的，依法追究法律责任；是党员的，还应提请党组织给予党纪处分。
十二、本规定自发布之日起，由各级政府的土地、建设主管部门监督执行。



1988年12月26日
浅析涉诉上访人员心理产生的原因
汤旺河区人民法院 褚静
首先是历史原因。中国传统文化的“权大于法”、“告御状”的思想观念根深蒂固，使一些上访人“信访不信法”。许多群众认为，通过法律途径解决问题，既费事费力费钱又承担较大的风险，而通过越级上访，一旦遇到一个有权的领导过问、交办，问题就能迅速解决。如果案件受到领导的重视，提出意见，就能得到法律和政策之外的好处。一些人不上诉而上访，认为上、下级法院是“官官相互”，法院判决也不会有什么好结果，一旦认为自己受“屈”就要上北京，找中央国家机关、中央领导解决问题。
其次是现实原因。一是特定历史时期的社会现象，我国正处在社会转型期，整体利益结构进入大调解时期，在经济结构调整中产生了大量的社会矛盾，在市场经济条件下，部分群众在利益方面有所增进，而另一群体则可能受到损失。如企业改制、破产，大量人员失业，征地拆迁安置问题等，极易引发局部和阶层利益的冲突。在涉及群众切身利益时，由于改革措施还不配套，公平的社会竞争机制尚未完全建立，贫富差距不断加大，这一时期人们较为普遍地对其利益预期具有较强的不确定感，加剧了其内心焦虑，一些人心理失衡，是引发涉诉上访问题的重要原因。
二是社会矛盾的剧增与法院解决社会矛盾的能力之间的矛盾。在社会转型期，新旧体制的调整必然发生碰撞，各种社会矛盾迅速凸显，人们对权利、利益的要求也格外迫切，由于目前其他社会力量解决矛盾的能力较弱，法律作为解决社会矛盾的最后一道屏障被推到了解决各种社会矛盾纠纷的前沿，各种社会矛盾都寻求法律途径解决。但由于法律滞后性的特点，现有法律法规体系远远不能适应新形势、新情况的需要，如在一些领域规则体系出现空白，国家赔偿法等一些法律的赔偿标准过低，一些法律法规之间存在冲突，现有的审判队伍素质不高，审判资源严重缺乏，甚至出现断层，法院办公办案条件差，经费紧张，影响法院化解矛盾的能力。很多社会矛盾错综复杂，一个看似简单的民事或行政案件往往蕴藏着企业改制，职工三险等多种社会矛盾，而法院主管的范围有限，就一个经济合同是否有效或一个行政裁决是否合法的法院裁判结果不能解决当事人要求解决的所有问题，这些都是造成了当事人对诉讼解决的利益预期和裁判结果的落差加大，产生被愚弄和被欺骗的感觉，这是产生大量的涉诉上访案件的又一主要问题。
三是不当社会舆论的影响，虽然从统计情况来看，由于法院自身存在问题而上访的比例较少，但由于媒体曝光的多，给社会公众一个误区，凡是群众上访一定是司法腐败造成的，加上人们同情弱者的普遍心理，往往忽视了法律适用的实体和程序上是否合法，公平。个别地方党委和政府的领导以行政命令将矛盾推到法院，要求法院立案，提出处理结果干预办案的做法也是一个不容回避的，仍然一定程度存在的现象。一些信访接待部门的领导忽略客观上发生的事实同证据能够认定的法律事实之间的差别，往往从客观事实的角度发表答复意见，仅凭上访人的一面之词对法院的裁判程序和结果妄加评论，甚至草率地答复当事人的上访有理。不当的社会舆论对法院的司法权威造成了很大的负面影响