您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

论WTO上诉审查程序的完善与发展

罗红河


第一章 WTO上诉审查程序概述
第一节 WTO上诉机构的设立及职能
设置上诉审查程序是WTO争端解决机制较之GATT争端解决机制更为进步的一个最突出的特征。众所周知，WTO的争端解决机制是以GATT四十多年争端解决实践为基础，经过发展和重新谈判而确立起来的。GATT的纠纷最初是由大会主席进行裁决，此后又由大会主席指定一个专门的工作组去处理争端，工作组中既有来自争端双方的人员，又有来自其他缔约方的人员。20世纪50年代，GATT第七届全体大会主席建议设立一个没有各争端方参加的专家组，处理提交给本届大会的所有争端。这给GATT带来了全新的处理争端方法—专家组方法。东京回合1979年11月通过的《关于通知、协商、解决争端和监督的谅解书》则正式明确地肯定了专家组程序。此后经过1982年和1984年的两次改进以及1989年蒙特利尔中期评审会议的大规模修改，GATT的专家组程序趋于成熟并最终为WTO的DSU所吸收。从GATT专家组程序数十年的发展和实践来看，一方面它运用具有独立身份的专家凭职业技能就争端纠纷做出公正客观的调查和周密的法律分析，赢得了高度赞扬和评价。正如GATT专家杰克逊教授评论所说：“在处理争端问题上，从工作组迈向专家组似乎是在不知不觉中走过的，但其中非常重要的一点在于，它代表了摆脱国家间政治交易的脱臼，向着更尊重客观国际法律义务迈出了一步。专家组更具有不对特定国家负责的、独立行事的国际法院的味道。” 但另一方面由于专家组人员的不稳定性和缺乏上诉审查机制，在适用和解释法律上往往会发生错误，发生了错误又没有一个专门的机构来予以纠正，而是按照GATT的规定，由理事会来对专家组的报告按照协商一致的原则进行表决，这时为了自身的利益，败诉的缔约国一方就可以行使否决权以阻止报告的通过，从而使专家组程序的目标落空。这样既损害了缔约方对GATT争端解决制度的信心，同时也削弱了GATT规则的权威性。针对GATT存在的上述问题，GATT历史上规模最大的乌拉圭回合谈判的委员会专门设立了“争端解决谈判组”，把争端解决机制列入谈判的重要议题，旨在原GATT的基础上建立一个行之有效的争端解决机制，并规定保障裁决执行的强有力措施。
在总干事邓克尔的指导下，GATT “争端解决谈判组”听取了西方有关专家走“司法途径”的建议，并在这方面取得实质性进展，建立强有力的多边争端解决机制也就成为了乌拉圭回合多边贸易谈判最重要的成果之一。1993年12月15日乌拉圭回合经过八年的艰苦谈判基本结束，1994年4月15日在摩洛哥马拉喀什城由120多个国家签署多项协议，包括《建立世界贸易组织协定》 （Agreement on Establishing the World Trade Orgnization）及其附件，其中《建立世界贸易组织协定》附件2即为《关于争端解决规则与程序的谅解》（Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes，以下简称DSU）。为了克服原GATT机制中的弱点，DSU区分了专家小组审理与上诉机构复审两个阶段，这类似于国内法院的一审和上诉审查程序。上诉审查程序的设置有利于纠正专家组程序中可能出现的错误，有利于维护WTO法律规则的一致性和连续性，从而使GATT以来的争端解决机制发生了重大变化。1995年1月1日WTO取代GATT，根据DSU的规定常设上诉机构也于当年12月正式成立。
一、上诉机构的组成
与专家组的临时性特点不同，WTO上诉机构（The WTO Appellate Body）是一个常设上诉机构。根据DSU第17条第1款的规定，常设上诉机构由争端解决机构（DSB）设立，受理对专家小组案件的上诉。常设上诉机构由7人组成，其中一名担任主席，由成员选举决定。上诉机构主席任期一年，但经成员决定，可连任一次。主席负责管理上诉机构的内部运作及成员认为必要的其他事项。上诉机构成员任期为4年（但首批成员中，有3人任期为2年，由抽签决定），每人可以连任一次。这是为了保证成员的定期更换，使之更具代表性。期间如果出现空缺，应当补足，但如果被接替者任期未满，接替者只在余下的时间内任职。
上诉机构成员的遴选程序是:各成员代表团提名，在提名的基础上,世贸组织总干事、争端解决机构主席、总理事会主席以及货物贸易理事会、服务贸易理事会和知识产权理事会主席联合提出建议名单，然后由争端解决机构正式任命。上诉机构成员是在法律、国际贸易和WTO诸协定所涉领域方面有专门知识的权威人士，并且考虑到WTO的诸多成员，上诉机构成员还应当具有广泛的代表性。这些成员不附属于任何政府，而且他们不应从任何国际组织、政府组织、非政府组织或私人那里接受或寻求指示。他们不得参与审议任何可产生直接或间接利益冲突的争端。他们在任职期间，不得从事任何与其职责不相符的职业或专业活动。上诉机构成员的费用，包括差旅费和生活津贴，依照总理事会在预算、财务与行政委员会所提建议基础上通过的标准，从WTO预算中支付。
上诉机构成员审理案件实行轮换制，根据上诉机构工作程序的规定，在按照轮换制进行分工时，应当考虑的原则是：随意选择、不可预见和机会均等。每个案件由3个人审理，这3个人应选举其中一人担任本案主席（presiding member），负责协调本案审理的整个程序，主持听证会和有关会议，协调起草上诉机构报告。 对于案件的决定应完全由这3个人做出，其他决定则由上诉机构集体做出。
1995年11月29日，争端解决机构（DSB）首次从23个国家所推荐的32位候选人中任命7名常设上诉机构成员，他们分别来自美国、新西兰、德国、埃及、菲律宾、乌拉圭和日本。其中有法官1名,律师1名,职业外交官2名,法学教授2名,经济学教授1名。1995年12月常设上诉机构正式成立。
二、上诉机构的职能
从职能上来说，上诉机构主要负责解决争端和解释WTO协议。
1、解决争端。DSU第17条第1款规定：“上诉机构应听取专家组案件的上诉”；该条第6款规定：“上诉限于专家组报告中包括的法律问题（issues of law），以及专家组所作的法律解释（legal interpretation）”；该条第13款规定“上诉机构得维持、修改或推翻专家组的法律裁决和结论”。
根据DSU的上述规定可以看出，常设上诉机构在WTO争端解决机制中扮演的是相当于国内法院中二审法院的角色，其与国内二审法院在基本职能上是相同的，都是对上诉中所提出的问题进行审查，不同的是常设上诉机构的审理只是针对法律问题，且是只限于专家组报告中所涉及的法律问题以及专家组所作的法律解释。对于上述WTO上诉程序只限于审查法律问题，有学者认为这是它存在的一个缺陷，并予以批评 ，理由是上诉机构局限于法律问题不利于争议的全面解决。笔者认为对此应慎重考虑，但至少有一点是可以肯定的，如果由上诉机构既审理法律问题也审理事实问题，势必会加重上诉机构的负担。至于在国内法上，由于各国的诉讼理论和传统不同，上诉程序中有的只针对法律问题，有的则同时包括法律审和事实审，很难说哪一种上诉审结构更优。
2、解释WTO协议。DSU第3条第2款规定：“保护各成员在适用协定项下的权利和义务，及依照国际公法解释的惯例规则澄清该适用协定的现有规定。” 该条还规定：“DSB的建议和裁决不能增加或减少适用协定所规定的权利和义务”。也就是说，上诉机构应在WTO争端中从全体成员利益出发，确保法律的适当适用和解释。
第二节 上诉机构的工作程序及相关事项
一、工作程序
DSU第17条第9款规定：“上诉机构的工作程序应由上诉机构经与DSB主席和总干事磋商后制定，并告知各成员供参考。” 1996年2月15日，上诉机构工作程序被正式通过并生效。该工作程序正文包括定义、上诉机构成员和程序等32个条文以及两个附件。附件1为上诉程序时间表，附件2是《争端解决规则与程序谅解行为守则》。与专家组工作程序不同的是，上诉机构的工作程序是标准工作程序，一般不需要在具体案件中制订特殊的工作程序。如果出现了标准工作程序所没有包括的程序问题，为了保证公正性和程序的有序进行，负责案件的上诉机构成员也可以制订适当的程序，但必须立即通知案件参加方，以及上诉机构的其他成员。另外，如果案件参加方认为严格遵守标准工作程序的时间表会导致明显的不公正，也可以要求负责案件的上诉机构成员修改时间表。上诉机构的工作程序为：
1、当事方提交上诉通知
当事方提交的所有文件，都应当同时送交案件所有参加方。当事方提出上诉应书面通知DSB，同时向WTO秘书处提交上诉通知（Notice of Appeal）。上诉通知应包括专家组报告的名称等细节内容，还应简要说明上诉的性质，包括专家组报告在法律问题和法律解释方面的错误。
2、上诉方书面陈述
上诉方应在做出上诉通知后10天内，向秘书处提交书面陈述，同时送交其他参加方。上诉方书面陈述的内容应包括：对上诉依据的准确表述，包括专家组报告在法律问题和法律解释方面的具体错误，及支持上诉主张的法律观点；对所依据的有关协议和其他法律规定的准确表述；要求上诉机构做出的裁决的性质。
3、被上诉方书面陈述
被上诉方应在上诉方的上诉通知做出后25天内，阅读上诉方书面陈述，并向秘书处提交书面答辩意见，同时送交其他参加方。被上诉方答辩意见的内容包括：对反对上诉方书面陈述中具体意见的依据的准确表述，以及法律观点；对上诉方书面陈述每个依据的接受或反对；所依据的有关协定和其他法律渊源规定的准确表述；要求上诉机构所作裁决的性质。
4、加入上诉以及多个上诉的合并
在上诉通知做出后15天内，上诉方之外的原当事方可以加入该上诉，也可以就专家组报告中的其他法律错误提起上诉。这也就是说，其他当事方有15天的时间决定是否加入别的当事方提起的上诉，或者增加一些上诉的理由。然而，这不影响没有提交书面陈述的当事方单独提起上诉，但这种上诉应由相同的上诉成员审理。
5、第三方书面陈述
只有专家组程序中的当事方才有权提起上诉，包括胜诉方对专家组报告中的某些法律问题也可能提起上诉 。专家组程序中的第三方，可以向上诉机构提出书面陈述，并且参加有关会议。第三方可以在上诉通知做出后25天内提交书面陈述。没有提交书面陈述的第三方应当在此期间书面告知秘书处是否出席听证会（oral hearing），以及是否发言。没有提交书面陈述，也没有在上述规定时间内通知秘书处的第三方，仍然可以通知秘书处其准备参加听证会并发言，但此种通知应尽早书面做出。
6、上诉机构组织听证会
上诉机构一般应当在上诉通知做出后30天内召开听证会。上诉机构应尽早确定听证会的日期并通知参加方。在上诉审议程序中，特别是在听证会上，上诉机构可以提出问题，参加方应当回答。问题和答复应当提交所有参加方，以便参加方评论。在某个参加方没有提交书面陈述或出席听证会时，上诉机构应在听取了其他参加方的意见后，做出其认为适当的决定，包括驳回上诉。
7、上诉的撤回
在上诉审议程序的任何阶段，上诉方都可以通知上诉机构撤回上诉；上诉机构应通知DSB。如果双方就上诉事项达成了本谅解第3条所说的协议，应当通知上诉机构。
二、与工作程序相关的事项
1、保密及信息来源
上诉审议的程序是保密的。上诉机构报告应在当事方不在场的情况下，根据上诉程序中获得的信息和书面陈述起草。报告中由任职于上诉机构的个人发表的意见应匿名。
上诉机构可以考虑作为当事方书面陈述附件的“法庭之友意见” （Amicus curie briefs）。对于直接向上诉机构提交的“法庭之友意见”，上诉机构认为有权予以考虑。事实上，在具体案件中，上诉机构还曾经专门制订了特殊的程序，供所有人提供信息和意见，如在美国禁止进口某些虾类和虾类制品案中，上诉机构就同意接受美国所提交的“法庭之友意见”作为其报告的一部分。
2、上诉机构的决策程序
上诉机构及负责具体案件的成员应尽量协商一致做出决定，而在无法达成一致的情况下，应由多数票决定。不同意见可以写入报告，但不应当指明不同意见者的姓名。
3、上诉机构的审查时限
自当事方正式通知其上诉决定之日，到上诉机构报告散发WTO成员，一般不应超过60天。此外，涉及紧急情况的案件，例如涉及易腐货物，还应当尽量加快程序。如果不能在60天之内提交报告，应书面通知DSB迟延的原因，以及提交报告的估计期限，但整个上诉程序不得超过90天。在实践中，这个时限经常出现过被超过的情况。此外《工作程序》第29条还规定：“如果上诉的参加方没有在要求的时间内提交意见书或者未出席口头聆讯，上诉法庭得在审查参加上诉的争端方的观点后，签发其认为适宜的判令，包括驳回上诉的判令”。
4、上诉机构报告的通过
上诉机构报告的通过采用了“反向一致”（negative consensus）原则的表决通过方式，即在通过上诉机构报告的决定时，只要不是全体一致反对，该报告就算通过。根据DSU第17条14款规定，在上诉机构报告散发WTO成员后的30天内，DSB会议应当通过该报告，除非DSB会议经协商一致不通过该报告，如果在此期间没有适当的DSB会议，应当专门召开一次会议。在DSB会议上，WTO各成员可以发表意见，但不影响报告的通过。对于经DSB通过的上诉机构报告，当事方应无条件接受。




上海佳兴复合金属材料有限公司等与大连通发新材料开发有限公司侵犯商业秘密纠纷上诉案

唐青林


一、案件来源
上海市第一中级人民法院（2000）沪一中知初字第94号、上海市高级人民法院（2003）沪高民三（知）终字第32号判决书。

二、案件要旨
商业秘密作为一项知识产权，其所有人有权通过商业秘密转让合同向他人提供或转让该项商业秘密，根据受让人取得商业秘密实施权的范围以及受让人享有的权利，可以将商业秘密许可使用合同分为五种类型。当商业秘密遭受侵犯并满足一定的条件时，商业秘密的受让人可以单独或与商业秘密的所有人一起，向人民法院提起诉讼。

三、基本案情
1998年年初，原告通发公司开始生产铜包铝线产品，被告刘某于同年12月至1999年5月在原告处担任铜包铝线生产车间主任，并逐月领取工资。通发公司和刘某没有签订劳动合同。
1999年7月1日，戴某等7人与原告通发公司签订专利实施许可合同书，由戴某等人许可原告使用包覆焊接法生产铜包铝线的设备及工艺。大连市沙河口区、浙江省临安市等地公证处于2000年10月出具公证书，内容为戴某等7人证明其与原告之间签订的上述合同主要是许可原告使用其享有专利权的包覆焊接装置，因专利权人没有研制相应的生产工艺，故只是向原告口头提供了一般的工艺过程及包覆加工方法。
被告佳兴公司于1999年6月成立，后开始生产、销售铜包铝线产品。被告刘某在佳兴公司成立后担任该公司的副经理和技术部长。佳兴公司向珠海汉胜公司、广州富雅公司、深圳柏卓公司、江苏山湖公司等客户供应铜包铝线产品。
后通发公司以刘某、佳兴公司侵犯其商业秘密为由，向上海市第一中级人民法院提起诉讼。一审审理期间，法院委托上海市科学技术委员会组织专家对原告和被告佳兴公司的铜包铝线产品的生产工艺进行对比分析的技术鉴定，该委最后出具了的《技术鉴定意见的函》（以下简称《鉴定函》）将原告通发公司铜包铝线的生产工艺主要概括了六个方面，并认识上述技术信息均是在书本中或技术文献中未涉及的或未公开发表过的；同时经过对比，认定被告佳兴公司有五处工艺与原告的工艺基本相同，其生产实际亦表明其所采用的关键工艺与原告的工艺基本相同。
另查明，1998年12月，原告及其销售公司制定并向有关职工宣布《车间规章制度》和《销售规章制度》，该两项制度均规定原告职工要严守公司商业秘密和技术秘密（包括已知的工艺技术、客户名单、销售信息等）。原告生产的铜包铝线供应给天津六○九电缆有限公司、珠海汉胜公司等客户。
中国电子元件行业协会光电线缆分会于1998年10月在原告公司召开与生产铜包铝线相关的技术研讨会，当时在上海安可汽车变速箱有限公司（以下简称安可公司）工作的宋某收到会议通知及会议邀请单位名单。该名单中有天津六○九电缆有限公司等原告的客户。
1998年期间，宋某和被告刘某曾在安可公司工作。安可公司自1998年起向珠海汉胜公司等客户供应铜包铝线产品。

四、法院审理
上海市一中院认为，原告通发公司生产铜包铝线产品的关键性工艺、产品销售的客户名单和销售价格等经营信息，不为公众所知悉，能为其带来经济利益；且通过制定和向有关人员宣布保密制度的方式采取了保密措施，故上述技术信息和经营信息构成原告的商业秘密，应当受到法律的保护。但根据两被告的举证，原告的部分客户已在有关的行业会议上公开，并为同行业的经营者所知晓，故原告该部分的客户不属于原告商业秘密的范围。
被告刘某在原告处工作期间，双方虽未签订劳动合同，但其实际受聘为原告的铜包铝线生产车间主任，有充分的条件接触到原告相关生产工艺的技术秘密，且刘某应清楚知悉原告制定和宣布的包含遵守企业技术秘密内容的车间管理制度。但被告刘某却在离开原告公司后立即到被告佳兴公司工作，并在该公司的实际生产铜包铝线的过程中使用了原告不为公众所知悉的关键生产工艺。据此可以认定被告刘某将其在原告处所掌握的技术秘密披露给被告佳兴公司，并使用在该公司的产品生产中。故两被告实施了侵犯原告有关铜包铝线生产工艺的技术秘密的不正当竞争行为，依法应承担相应的民事责任。被告刘某和被告佳兴公司的法定代表人宋某虽曾在安可公司工作，但这并不能证明刘某在到原告处之前已经掌握了原告所使用的铜包铝线生产工艺方面的技术秘密，故两被告认为其不构成对原告有关技术秘密侵权的理由不能成立。
因被告刘某在原告处从事的是铜包铝线产品的生产管理工作，原告未能举证证明被告刘某有条件接触到和向被告佳兴公司披露原告的客户名单和销售价格等经营信息，故原告关于两被告侵犯了原告这部分商业秘密的诉请缺乏事实依据，法院难以支持。由于原告未能就其因两被告的侵权而遭受的经济损失提供相应的依据，法院根据两被告实施不正当竞争行为的手段、规模、情节、主观故意程度等因素酌情确定两被告的赔偿数额。
综上，法院最后判决：被告佳兴公司、刘某立即停止使用、披露原告通发公司铜包铝线生产工艺的商业秘密；两被告共同在《光电线缆信息快报》上向原告赔礼道歉，消除影响；并赔偿原告经济损失40万元及支付相关合理费用。
判决后，佳兴公司、刘某不服，向上海市高院提起上诉。
佳兴公司上诉的主要理由是：被上诉人的生产工艺并不构成商业秘密；刘某不可能获得被上诉人所谓的商业秘密；上诉人并未实施侵犯被上诉人生产工艺技术秘密的行为。刘某的上诉理由为：上诉人在被上诉人处工作的近半年间只从事车间的日常生产管理工作，并未窃取被上诉人的任何商业秘密；上诉人与被上诉人并无任何合同关系，因此也不应该承担任何义务。二上诉人都请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，上海市高院认为原审法院认定的事实属实。被上诉人通发公司的相关生产工艺符合商业秘密的构成要件，上诉人刘某、佳兴公司的行为显已构成不正当竞争，其上诉理由由于均未能提供足够的证据予以证明，故均不予支持。
综上所述，上海市高院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。

五、律师点评
本案中，原告通发公司同戴某等7人签订专利实施许可合同书，从该7人处受让取得了包覆焊接法生产铜包铝线的设备及工艺，之后就以此工艺开始生产铜包铝线产品。在刘某、佳兴公司利用该工艺生产出产品并销售后，通发公司以原告的身份对刘某和佳兴公司提起了诉讼。据此，本案中，我们要探讨的是商业秘密是否能够进行转让。并且在何种情况下，商业秘密的受让人能够以原告身份对侵犯该商业秘密的侵权提起诉讼？
商业秘密作为一项知识产权，其所有人有权通过商业秘密转让合同向他人提供或转让该项商业秘密。在商业秘密许可使用合同中，应明确合同当事人相互之间的权利和义务，并列明违约的情况及责任等。在商业秘密许可使用合同中，让与人的主要义务包括：让与人应是该商业秘密的合法拥有者，保证在订立合同时该项商业秘密未被他人申请获得专利；按约定提供技术资料、进行技术指导；保证此项商业秘密信息的实用性、可靠性；承担合同约定的保密义务。而受让人的主要义务包括：在合同约定的范围内使用该商业秘密；按合同约定支付使用费；承担合同约定的保密义务等。
根据受让人取得商业秘密实施权的范围以及受让人享有的权利，可以将商业秘密许可使用合同分为以下五种类型：
（一）独占使用许可，是指在一定时间、一定地域范围内，商业秘密的所有人只许可一个被许可人使用其商业秘密，且商业秘密所有人自己也不得实施该商业秘密。
（二）排他使用许可，是指在一定时间、一定地域范围内，商业秘密的所有人只许可一个被许可人使用其商业秘密，但商业秘密所有人自己有权使用该商业秘密。
（三）普通使用许可，是指在一定时间、一定地域范围内，商业秘密的所有人许可他人使用其商业秘密，同时保留许可第三人使用该商业秘密的权利。在这种情况下，在同一地域范围内，可能同时存在若干个被许可人，技术秘密权利人自己也可以使用。该种许可是商业秘密许可使用中最常见的一种。
（四）分使用许可，是相对于基本的使用许可合同而言的，在商业秘密许可合同中，如果许可方允许被许可方就同一商业秘密再与第三人订立许可合同，由第三人在合同约定的期限和地域范围内实施该项商业秘密，则被许可人与第三人签订的后一种使用许可合同就是分使用许可合同。分使用许可合同只能从属于基本的使用许可合同，不得有任何超越行为。
（五）交叉使用许可，是指两个商业秘密权人互相许可对方使用自己的商业秘密。通常情况下，这种许可中的两个商业秘密价值大体相当。
根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十五条：“对于侵犯商业秘密行为，商业秘密独占使用许可合同的被许可人提起诉讼的，人民法院应当依法受理。排他使用许可合同的被许可人和权利人共同提起诉讼，或者在权利人不起诉的情况下，自行提起诉讼，人民法院应当依法受理。普通使用许可合同的被许可人和权利人共同提起诉讼，或者经权利人书面授权，单独提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”
本案中，原告通发公司同戴某等7人签订专利实施许可合同书，实质上即为上述所说的独占或排他使用许可，故其完全具有向人民法院单独提起诉讼的原告资格。


编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。