中华人民共和国与国际复兴开发银行贷款协定（财税技术援助项目）
中国 国际复兴开发银行
中华人民共和国与国际复兴开发银行贷款协定
（财税技术援助项目）
（签订日期１９９５年５月２５日）
中华人民共和国（下称借款人）与国际复兴开发银行（下称银行）于１９９５年５月２５日签订本协定。
鉴于：
（Ａ）借款人对其与国际开发协会（协会）于本协定签订日同一天签订的《开发信贷协定》附件二中所描述的项目可行性和优先性表示满意，请求银行对本项目给予资助；
（Ｂ）借款人还请求协会就本项目筹资提供额外资助，协会在《开发信贷协定》中同意提供一笔本金总额相当于一千六百八十万个特别提款权（ＳＤＲ１６，８００，０００）的这种资助（信贷）；
（Ｃ）借款人和协会希望，在可行的范围内，信贷本金对本项目支出的支付应优先于本协定中明确的贷款本金的支付；及
鉴于银行已同意，特别以上文为基础，按照本协定所规定的条件和条款向借款人提供本贷款；
为此，本协定的缔约双方现协议如下：
第一条 通则；定义
１．０１节 银行于１９８５年１月１日出版的《世界银行贷款及担保协定通则》（下称《通则》）及其以下需改动部分，是构成本协定整体的一部分：
（ａ）删去３．０２节中的最后一句；
（ｂ）将５．０１节中的第二句修改为：“除非银行和借款人另行同意，不得就下述情况提款：
（ｉ）非银行成员国领土上的费用支出、采购的货物或提供的服务；
（ｉｉ）为支付某国国民或企业，或进口任何货物，如果根据银行所知，上述支付或进口是根据联合国安理会按照联合国宪章第七条做出的决议所禁止的。”
（ｃ）将６．０２节中原有的（ｋ）段改读为（１）段，增加的新的（ｋ）段读为：“（ｋ）一种特别情形已经出现，即任何从贷款帐户的进一步提款，与银行协定条款中第三条第三节的规定不一致。”
１．０２节 除上下文另行要求外，《通则》和《开发信贷协定》中的若干词汇，均在其各自的文本中作出了相应的解释，而“开发信贷协定”一词系指借款人与协会于本协定签订日的同一天为本项目签订的协定，该协定可随时修改，该词汇还包括协会于１９８５年１月１日出版的《开发信贷协定通则》以及《开发信贷协定》的所有附件和协议。
第二条 贷款
２．０１节 银行同意按照贷款协定所规定或提及的条款和条件，向借款人提供一笔以多种货币计算的总额相当于二千五百万等值美元（￥２５，０００，０００）的贷款，其数额为银行按借款人每次提款当日的汇率折算的提款金额之和。
２．０２节 本项贷款资金可根据《开发信贷协定》附件一的规定，从贷款帐户中提款，用于支付已发生的（或，如银行同意，亦可支付将发生的）、《开发信贷协定》附件二所述项目所需的、并应从本贷款资金中支付的货物及服务的合理费用。
２．０３节 关帐日应为１９９９年１２月３１日，或由银行另行规定的更晚的日期。银行应及时将该更晚日期通知借款人。
２．０４节 对于尚未提取的贷款本金，借款人应按百分之一的四分之三（１％的３／４）的年率按时向银行交付承诺费。
２．０５节 （ａ）对于已经提取但尚未偿还的贷款本金，借款人应按每一个计息期的利率按时向银行交付利息，每一计息期的利率为前一个半年所确定的核定借入款成本加上百分之一的二分之一（１％的１／２）。在本协定的第２．０６节规定的每个日期，借款人应支付上一个计息期尚未偿还的贷款本金所产生的利息，该笔利息是按该计息期内适应的利率计算的；
（ｂ）银行应根据实际可能，在每一个半年期终了后，将该半年期的核定借入款成本尽快通知借款人；
（ｃ）在本节中使用的：
（ｉ）“计息期”系指本协定第２．０６节中规定的每一日期以前的六个月时期，包括本协定签订日所在的最初的计息期；
（ｉｉ）“核定借入款成本”系指银行在１９８２年６月３０日以后已经提取而未清偿的借入款部分的费用，由银行合理确定并以年百分比表示。银行借入款部分不包括银行分配给下列资金的这类借入款或部分借入款的费用：（Ａ）银行的投资；（Ｂ）银行在１９８９年７月１日以后可能发放的、其利率不根据本节（ａ）段确定的贷款；
（ｉｉｉ）“半年期”系指日历年的前六个月或后六个月。
（ｄ）银行若在某一确定的日期对本节（ａ）、（ｂ）和（ｃ）（ｉｉｉ）段进行如下修改，则应至少提前六个月通知借款人：
“（ａ）对于已经提取而尚未偿还的贷款本金，借款人应按每一季度的利率按时交付利息，该利率为前一季度所确定的核定借入款成本加上零点五个百分点（１％的１／２）。在本协定第２．０６节规定的每一个日期，借款人应交付上一个计息期未偿还的贷款本金所产生的利息，该笔利息是按照该计息期内所适应的利率计算的。”
“（ｂ）银行应根据实际可能，在每一季度终了后，将该季度的核定借入款成本通知借款人。
“（ｃ）（ｉｉｉ）‘季度’系指从每个日历年的１月１日、４月１日、７月１日、１０月１日开始的３个月时期。”
２．０６节 利息和其它费用应每半年交付一次，交付日为每年的１月１日和７月１日。
２．０７节 借款人应按照本协定附件规定的分期偿还时间表偿还贷款本金。
第三条 项目的执行
３．０１节 （ａ）除本节（ｂ）段的规定外，《开发信贷协定》的第２．０２节（ｂ）段、第３．０１节、第３．０２节和第４．０１节及其附件一、二、三、四和附件五均为本《贷款协定》的组成部分。除非上下文另有要求，上述几节和附件二、三、四修改如下：
（ｉ）“协会”一词应读作“银行”；
（ｉｉ）“信贷”和“信贷帐户”读作“贷款”和“贷款帐户”；
（ｉｉｉ）“本协定”一词应读作“《开发信贷协定》”。
（ｂ）除非银行另行通知借款人，在《开发信贷协定》中规定的任何一部分信贷资金未完全提取过程中：
（ｉ）协会根据本节（ａ）段及第２．０２节（ａ）段所列举的本《开发信贷协定》的任一条款、任一节以及附件所采取的一切行动，包括给予的核准在内，均应看作是以协会和银行的共同名义或代表双方而采取的行动和给予的核准。及
（ｉｉ）借款人按照本《开发信贷协定》任一条款或其附件向协会提供的一切资料或文件，均应被看作是向协会和银行双方提供的。
第四条 生效日；终止
４．０１节 在《通则》第１２．０１节（ｃ）段的含义范围内，特规定以下条款作为本贷款协定生效的附加条件，即除与本协定生效有关的条件外，《开发信贷协定》生效的所有先决条件均应已得到满足。
４．０２节 兹确定本协定签字后９０天为《通则》第１２．０４节所要求的日期。
４．０３节 如果《开发信贷协定》的终止日早于本协定的终止日，本贷款协定涉及到的《开发信贷协定》中规定的有关条款，应在借款人与银行之间继续具有充分的效力。
第五条 借款人的代表；地址
５．０１节 根据《通则》第１１．０３节的规定，借款人的财政部部长被指定为借款人的代表。
５．０２节 根据《通则》第１１．０１节的规定，兹确定如下地址：
借款人方面：
中华人民共和国
北京，三里河，财政部 １００８２０
电报挂号： ＦＩＮＡＮＭＩＮ Ｂｅｉｊｉｎｇ
电传号： ２２４８６ ＭＦＰＲＣ ＣＮ
银行方面：
美利坚合众国，华盛顿特区 ２０４３３
西北区Ｈ街１８１８号
国际复兴开发银行
电报挂号： ＩＮＴＢＡＦＲＡＤ Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ．
电传号： １９７６８８（ＴＲＴ） ２４８４２３（ＲＣＡ）
６４１４５（ＷＵＩ）或８２９８７（ＦＴＣＣ）
本协定的缔约双方，通过其正式授权代表，于上述规定的日期，在美利坚合众国哥伦比亚特区，以各自的名义在本协定上签字，以昭信守。
中华人民共和国 国际复兴开发银行
授权代表 主管东亚和太平洋地区的副行长
李道豫 拉塞尔·奇塔姆
附件： 分期偿还时间表
偿还日期 偿还本金金额（以美元表示）※
２００１年１月１日 ４８０，０００．００
２００１年７月１日 ５００，０００．００
２００２年１月１日 ５１５，０００．００
２００２年７月１日 ５３５，０００．００
２００３年１月１日 ５５５，０００．００
２００３年７月１日 ５７０，０００．００
２００４年１月１日 ５９０，０００．００
２００４年７月１日 ６１５，０００．００
２００５年１月１日 ６３５，０００．００
２００５年７月１日 ６６０，０００．００
２００６年１月１日 ６８０，０００．００
２００６年７月１日 ７０５，０００．００
２００７年１月１日 ７３０，０００．００
２００７年７月１日 ７５５，０００．００
２００８年１月１日 ７８５，０００．００
２００８年７月１日 ８１０，０００．００
２００９年１月１日 ８４０，０００．００
２００９年７月１日 ８７０，０００．００
２０１０年１月１日 ９００，０００．００
２０１０年７月１日 ９３０，０００．００
２０１１年１月１日 ９６５，０００．００
２０１１年７月１日 １，０００，０００．００
２０１２年１月１日 １，０３５，０００．００
２０１２年７月１日 １，０７０，０００．００
２０１３年１月１日 １，１１０，０００．００
２０１３年７月１日 １，１５０，０００．００
２０１４年１月１日 １，１９０，０００．００
２０１４年７月１日 １，２３０，０００．００
２０１５年１月１日 １，２７５，０００．００
２０１５年７月１日 １，３１５，０００．００
※本表所列数字相当于按各提款日确定的等值美元数。见《通则》第３．０４节和４．０３节。
提前偿付的贴水
根据《通则》第３．０４节（ｂ）的规定，对提前偿还贷款本金可能交付的贴水应按下列提前偿还时间所对应的贴水率执行：
提前偿还时间 贴 水 率
提前偿还日适用于贷款的利率
（以年百分比表示）乘以：
离到期不足三年 ０．１５
离到期超过三年但不足六年 ０．３０
离到期超过六年但不足十一年 ０．５５
离到期超过十一年但不足十六年 ０．８０
离到期超过十六年但不足十八年 ０．９０
离到期超过十八年 １．００
单位行贿罪与行贿罪除了主体差异之外，在行为客观方面和主观方面都具有相似性，所以，主体的认定对单位行贿罪和行贿罪的界定具有重要意义。但是，这一点却往往成为司法实践的难题。一方面，单位犯罪中的“单位”的规定范围本来就已宽泛，虽然个人为实施犯罪而设立的企业，或者盗用单位名义实施犯罪，违法所得归行为人所有的，都不是单位犯罪，但在司法实践中对单位犯罪的认定本身还是困难重重；另一方面，在当前我国经济成分和经营模式还较为复杂，单位成立后所有权和经营权可以适度分离，经营方式也多种多样。因而，在司法实践中必须慎重区别和正确认定贿赂行为到底是个人实施还是单位实施。
一、特殊经营方式下单位行贿罪的界定
涉及单位行贿罪认定的几种特殊经营模式一般有：1.借用单位名义。如一些个人建筑队不具备建筑资质或资质较低，不能参加项目投标，因而“挂靠”在某些具有投标资质的企业名下，由后者出面投标，待中标之后再转给这些个人经营，后者按照约定收取“管理费”。2.“挂靠”经营。当前我国的“挂靠”企业有两种：一是个人“挂靠”单位，单位收取固定的挂靠费。如不具备合法经营资格的个人，挂靠到具有经营权的单位，以该单位的名义对外从事营利性活动；二是个人“挂靠”单位，单位除了收取固定的挂靠费外，还另外按照经营业绩收取一定比例的管理费。3.承包经营。承包经营方式具体情况也有三种：一是个人承包经营，发包单位在被承包单位中没有出资。二是个人承包经营，发包单位在被承包单位中有部分出资，被承包企业是发包企业的子公司或者分支机构，分支机构不具有独立法人资格，其资产仍在发包单位名下，而作为承包人的个人通过承包关系对备置于分支机构的机器设备等财产享有使用权，但承包后分支机构的经营资金仍由承包人个人负责，发包单位对该部分机器设备不另行收取费用。三是名为承包，实为将单位所有权转让给个人。如企业将单位资产整体性地转让给了个人，原单位的独立法律人格实质上已经终结，但采用的方式却是承包形式，个人受让后仍以原单位名义从事经营活动。
对于借用单位名义或者挂靠单位经营情况下所发生的行贿行为，应当严格依据单位行贿罪的构成要件来认定，即是否为了本单位的不正当利益并由单位实施行贿行为。在一般情况下，如果被借用或者挂靠单位对私人企业的行为并不知情，而私人为了谋取自身的不正当利益且违法所得归自己所有的，则不应当认定为单位行贿罪。如果私人企业以被借用资质或者挂靠单位的单位名义行贿，而且单位为了追求中标后自身能获得的“管理费”的利益而采取支持或默许态度，则可以认定为单位行贿罪。当然，如果中标以后工程转由私人企业承包经营的，私人为谋取其他利益而行贿的，则与被借用名义或者挂靠的单位无关，应当认定为行贿罪。
对于承包经营中的行贿行为，由于承包不改变单位的性质，单位承包经营中的行贿行为是个人犯罪还是单位犯罪，要判断是否存在真实的承包关系以及被承包单位是否还具有独立的法律人格。如果承包仅仅是一种经营方式的改变，不改变企业原有性质，那么被承包企业实施的犯罪就应当认定为单位犯罪，承包人则应作为直接负责的主管人员或者直接责任人员被追究刑事责任。在此情况下，如果承包人在承包经营活动中为了被承包单位利益而进行行贿的，应认定为单位行贿罪。但是，如果名为承包，但实为将单位所有权转让给个人，原单位的独立法律人格实质上已经终结，原单位的实质条件已经丧失，因此被承包企业无论在经济形式上还是法律要件上都已经不具备单位的特征，也就不能作为单位犯罪主体，故实施的行贿行为应当认定为行贿罪。
二、行贿行为人身份对界定单位行贿罪与行贿罪的影响
单位的行贿故意是一种法律意义上的拟制意志，这种意志的有无，是认定单位行贿犯罪的核心要件，也是衡量单位犯罪能力的标志。但是，行贿实行犯的身份不同，则有可能产生行贿罪是由单位实施还是由个人实施的差异。
有学者认为，法定代表人（或负责人）为单位利益而决定行贿的，虽然行贿行为谋取的利益归属于公司，但行贿决定超越了其职权范围，属于法定代表人的个人行为。但是，这种观点并不妥当。法定代表人是法定的公司代表，其行贿决策与其履行职务是密切相关的，即行贿与谋取公司利益密不可分。作为行贿所得利益的承受者，单位对行贿行为也理应承担责任。如果按照上述否定论观点，那么不管是法定代表人、董事会、股东会议或其他负责人，其决策范围在合法范畴上显然都不包括行贿，因为任何法律和公司章程都不可能明文规定或授权董事会或法定代表人可以实施包括行贿在内的犯罪活动。因此，以决策事由是否超越职权来界定是单位行为还是个人行为，不符合单位犯罪意志的形成机制。超出职权的行为只要是与单位、机关利益或行为有关，都可以归属于该单位或机关。至于决策机制上的不同，并不是判定的准绳。法定代表人和董事会、股东会议在决策程序上的差别，仅仅是决策形式、决策机制、决策权限的不同，即一人决策和集体决策的区别，一人决策也是单位意志的形成机制。因而，法定代表人或负责人的职务行为当然属于单位行为。
此外，有的学者认为单位的一般工作人员超出了职权范围，哪怕是为了单位利益实施的犯罪，也应认定为个人犯罪。而有的学者则认为单位的业务员的行贿行为只有事先得到单位负责人的授权或者事后得到追认，才能认定为单位行贿罪。该类案件较多表现为业务员在开拓市场过程中，用单位定额发给的费用（如“招待费”、“广告费”、“业务拓展费”等）而行贿。对这类案件，笔者认为应当要弄清楚单位工作人员的性质。判断单位一般工作人员的某种行为到底是个人行为还是单位行为需要具备两个条件：一是该行为与单位自身业务的相关性，或称业务关联性。如果工作人员是为了自身利益行贿，虽然借着单位的名义，也不应认定为单位行贿罪；二是该单位成员的违法行为必须是单位自身意志的真实反映，其最直观的标准是看其行为客观上是否代表单位的整体利益。单位自身意志的内容，可以从两个方面判断：一是单位负责人在单位的业务活动范围内所作出的决定；二是单位的规章制度、目标、政策、激励机制等。之所以将这些情况也作为单位意志的体现，是因为单位规章制度、政策、结构等恰是单位人格和意志的具体体现之一。即使一般工作人员滥用自己的权限行贿，单位、机关、高级管理职员对此明知却不予有效制止，就应以单位行贿罪论处。因此，单位事务的执行人（即一般工作人员）在履行职务行为过程中，如果为了单位利益而行贿的，应当认定为单位行贿罪。
三、“一人公司”单位行贿与行贿的区分
“一人有限责任公司”指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司，其投资形式表现为公司的股东只有一个法人或一个自然人。当一个自然人作为股东的公司实施行贿行为时，应当如何区分单位行贿罪和行贿罪？笔者认为，应当从行贿目的和不正当利益的归属两个方面来进行区分。一人公司行贿行为成立单位行贿罪在主观上是为了公司的利益，体现的是单位意志。由于一人公司固有的组织结构决定了一人公司的决策者绝大多数是该公司的投资者或股东，此时单位意志和公司投资者或股东的个人意志是同一重合的。但是也不排除一人公司存在其他的组织形式。例如，由投资者担任董事长，而实际经营者担任经理等，这种情况下的个人意志就必须经过公司的议事程序或者决策机制才能上升为单位意志。如果个人意志没有经过此类程序，而由行贿人自行以单位名义实施就应认定为体现个人意志的行贿罪。
在不正当利益的归属方面，由于一人公司的特殊性在于同一人投资，同一人收益，且多数一人公司的财务制度不完善，公司资产和投资人的个人财产相混同，往往造成难以判断不正当利益的归属。笔者认为，不正当利益有无进入公司的账户是第一个标志，如果没有进入公司的账户，或者进入公司账户，但是没有实质上的参与公司经营并且又转为投资人个人所有，即便行贿行为事先体现的是单位意志，也应该认定为行贿罪。如果行贿既体现了单位意志又是用于公司的业务和发展等，则应认定为单位行贿罪。
（作者单位：武汉大学法学院）
