关于印发《黄冈市科技特派员管理暂行办法》的通知
湖北省黄冈市人民政府
关于印发《黄冈市科技特派员管理暂行办法》的通知
黄政规〔2010〕3号
各县、市、区人民政府，龙感湖管理区、黄冈经济开发区管委会，市直各部门：
《黄冈市科技特派员管理暂行办法》已经2010年4月23日市政府第56次常务会议通过，现印发给你们，请遵照执行。
二〇一〇年五月二十一日
黄冈市科技特派员管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为加强科技特派员的管理，激发科技特派员的创业激情，完善农村基层科技服务体系，促进农民增收和企业发展，推进我市经济社会全面协调可持续发展，特制定本办法。
第二条 本办法所称科技特派员，是指黄冈市及县（市、区）按一定程序选拔、审核，下派到产业基地、专业协会、专业大户和企业从事科技攻关、示范、推广、成果转化、技术指导、科技培训、产业开发以及兴办经济实体等活动的科技人员。
第三条 科技特派员的工作任务是：从事科技成果转化；推广、示范先进适用技术；培育、开发、壮大特色优势产业；参与企业和农业科技示范基地的技术研发，协助制订技术发展规划，组织企业和农业科技示范基地申报各类科技计划项目；培育创办各种形式的经济利益共同体和科技型企业；搞好农副产品流通；开展实用科技培训和科普宣传，提高企业员工和农民的科技素质。
第四条 科技特派员管理工作要遵循政府推动与市场配置相结合、确保数量与注重质量相结合、科学普及推广与示范带动相结合、科技服务与培育市场主体相结合以及互利互惠、合作共赢的原则。
第二章 组织机构
第五条 成立黄冈市科技特派员工作领导小组，由市政府分管领导担任组长，市委组织部、市科技局负责人担任副组长，市人事局、市财政局、市劳动和社会保障局、市教育局、市农办、市经委、市农业局、市信息产业局、市农村信用联社等部门负责同志为成员，负责全市科技特派员的组织管理。领导小组每年召开一次联席会议，听取工作汇报，研究解决工作中的重大问题。
第六条 市科技特派员工作领导小组下设办公室（以下简称“科特办”），由市委人才办和市科技局抽调人员组成，办公地点设在市科技局，负责全市科技特派员的日常管理及各项服务工作。
第七条 各县（市、区）要相应成立领导小组及办公室，并结合本地实际，制定具体管理办法，推进科技特派员深入农村基层，开展科技创新、科技服务和创业活动。
第三章 选 派
第八条 科技特派员原则上从科研院所、高校、机关、企事业单位和农村乡土拔尖人才、农民科技致富带头人或基层科技人员中选派。坚持双向选择和组织选派相结合的原则，力求供需见面。选派对象为：
(一)热心基层科技工作，具备一定的科技服务经验和实际工作能力。
(二)政治素质较好，工作责任心强，创业积极性高，有一定专业特长和专业技能。
(三)市本级派遣的科技特派员原则上要具有中级(含中级)以上专业技术职称，有相关科技成果的人员可优先选派；各县（市、区）派遣的科技特派员原则上要求具有初级以上专业技术职称。
第九条 科技特派员服务期限一般为2年，鼓励科技特派员连选连派，延长服务期限。科技特派员可以根据农时季节、实施项目需要和当地实际，灵活掌握在基层的服务时间，特派员原则上2年内应有2/3以上时间在派驻基地或企业工作。
第十条 科技特派员选派程序：
（一）由各县（市、区）科特办向各乡镇、产业基地、专业协会、专业大户、企业等发放科技特派员需求申请表，提出人才需求计划；向各类符合条件的科技人员发放服务意向表，提出下派意向。
（二）根据需要对提出申请的科技人员进行资格审查，征求需求单位意见，初步确定人员；
（三）组织供需双方见面洽谈，达成初步意向性协议；
（四）签订协议书；
（五）报请各县（市、区）科特办批准，并由当地科特办颁发科技特派员聘请证书，并报市科特办备案。
第四章 管 理
第十一条 建立科技特派员个人动态信息档案，及时记载、整理各类科技特派员工作资料，以备检查、考核及归档之用。
第十二条 市、县科特办要与科技特派员签订年度、任期目标责任书，细化量化科技特派员年度工作、任期工作目标任务，帮助科技特派员理清思路、明确任务，集中精力谋事、履职。
第十三条 市、县科特办要与派出单位加强联系，切实加强对下派人员的管理，对确实不能胜任工作的人员和难以发挥示范作用的派驻单位，及时进行动态调整。
第十四条 市、县科特办对科技特派员的工作每年至少开展2次检查和抽查。其抽查结果作为科技特派员年度评先评优的主要依据。
第十五条 考核主要内容为“五个一”科技服务和示范情况：即帮助当地一个以上农业与工业企业开展科技工作，培植一个以上科技示范基地和示范农户，组建一个以上农民专业合作组织或技术协会，引进或推广一项科技新成果、新品种、新工艺,培训一批农民或企业员工。考核结果报市科特办备案。
第五章 保 障
第十六条 本市机关和企事业单位选派的科技特派员，在下派期间保留其原单位行政职务、技术职务、工作岗位和编制关系，享受其工资、福利、奖金等待遇和正常的晋级、调资和职称评定。同级科特办年终根据工作和考核情况给予一定的补贴。对农村乡土拔尖人才、农民科技致富带头人等，聘用期间由批准其为科技特派员的科特办每年给予补助。
第十七条 科技特派员任职期间，各项工作任务考核合格，需报送省各高评会评审的，按《省人民政府办公厅转发省科技厅等部门关于开展科技特派员基层创业行动实施意见的通知》（鄂政办发〔2008〕63号）文件执行。在市评审的，可以享受以下优惠条件：
（一）在晋升上一级职称时，适当放宽学历要求及任职条件；
（二）申报职称时，需参加市统一组织的水平能力测试，外语、计算机可以参加应知应会培训及考试；
（三）科技特派员工作1年后，在单位岗位职数范围内，同等条件下可优先向当地科特办和人事职改部门申报职称（对于选派为科技特派员的离退休人员，不参加职称评定，不计算工龄）。
第十八条 科技特派员进行技术开发、技术咨询、技术服务、技术推广、技术承包、承担科技项目等，在不影响本单位权益、经济利益的前提下，实行有偿服务，取得合法报酬。
第十九条 科技特派员为企业、专业大户带来经济效益的技术，技术成果合法持有者可与合作方协商入股，并从所产出的效益中取得报酬。
第二十条 鼓励科技特派员以领办创办经济实体、资金入股、租赁经营、独资创办、技术承包、土地流转等多种形式与企业、农民和专业大户结成经济利益共同体，实行利益共享、风险共担，形成科技创业的长效机制。
第二十一条 从高校、科研院所聘用专家以及技术人员担任各地企业的科技特派员，其经济生活待遇由企业与科技特派员协商确定。
第二十二条 科技特派员在服务创业中需要信贷支持的，继续按照《市科技局、市信用联社关于小额信贷支持科技特派员与农民结成利益共同体开发经营农业科技项目的实施意见的通知》（黄科字〔2006〕32号）文件执行，积极扶持科技特派员创业活动。
第二十三条 各机关企事业单位要把科技特派员工作作为支持新农村建设的重要举措，高度重视，在科技特派员的申请批准、科技特派员开展工作等方面给予大力支持，并积极帮助科技特派员解决后顾之忧。各县（市、区）、乡镇、村和企业要为科技特派员创造便利的工作和生活条件。
第二十四条 组建“黄冈市科技特派员工作站”，聘请国内外高层次专家、学者担任顾问，搭建科技特派员合作交流平台。
第六章 奖 励
第二十五条 每年对下派的科技特派员进行一次评优评先活动，对工作业绩突出者给予通报表彰和奖励。
第二十六条 对从机关和事业单位选派的科技特派员年度考核，其优秀指标按下派科技特派员总数的15%掌握，不占原单位的指标，考核结果进入本人档案。
第二十七条 科技特派员在下派期间所取得的专利，专利申请费由市科技部门解决；科技特派员结合工作和技术实际编写的科普教材及开发应用推广的先进技术，纳入同级科学技术奖励评审范畴。突出的可申报市科学技术奖励。
第七章 附 则
第二十八条 本办法自发布之日起三十日后执行。
【内容提要】检察机关侦查管辖存在着管辖主体偏小、贪污贿赂与渎职犯罪主体标准不一，以及重大、特别案件管辖缺乏可操作依据等问题，法律监督职能受到削弱，应当以立法的形式作出相应调整。
【关 键 词】侦查权制度核心 侦查管辖范围 互涉案件 特别侦查 管辖配套制度
检察机关侦查管辖是检察机关依法对犯罪案件行使侦查权的范围，是检察机关侦查权制度的重要的、核心内容。检察机关侦查管辖问题要解决的是检察机关与公安机关、人民法院在立案管辖上的分工。下面，笔者从以下几个方面对完善检察机关侦查管辖权问题进行阐述，不妥之处，不吝赐教。
一、检察机关侦查管辖立法方面存在的问题
最高人民检察院根据修订后的《刑事诉讼法》，于1997年1月制定了《人民检察院刑事诉讼规则》，在第二章《管辖》中专门对检察机关侦查管辖问题作出司法解释，并于1998年12月根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》（以下简称“六部委规定”）把检察机关侦查管辖问题进一步细化。但《人民检察院刑事诉讼规则》本身并不能解决与公安机关的侦查管辖职责不清的问题，况且自修订后的《刑事诉讼法》实施以来，我国政治、经济和社会等方面发生了巨大的变化，检察机关在履行查办贪污贿赂、渎职等职务犯罪的职能活动中面临许多新问题、新情况。这些问题主要是：
（一）管辖主体明显缩小，诉讼任务出现失衡
检察机关的侦查管辖实际上就是要解决管辖“哪些人”和“哪些案件”的问题。根据修订后的《刑事诉讼法》第18条规定，检察机关侦查管辖的“人”就是国家工作人员，而管辖的“案件”主要是贪污贿赂案件以及渎职、“侵权”案件。笔者认为，《刑事诉讼法》第18条的规定体现了公、检、法三机关在侦查管辖中的职能分工，突出了检察机关作为国家法律监督机关的性质，但比较修正前的《刑事诉讼法》，检察机关侦查管辖案件犯罪主体明显缩小，直接造成公安、检察两家侦查工作量发生倾斜，所担负的诉讼任务出现失衡，检察机关法律监督职能受到削弱。
实践表明，我国近年来治安形势仍十分严峻，刑事案件发案率每年以10%以上的速度增加，给公安机关带来很大压力，群众对治安形势以及较低的破案率意见很大，公安机关面临的任务越来越重。据统计，2003年----2007年全国检察机关共立案侦查贪污贿赂、渎职侵权案件179696件209487人，而提起公诉4692655人（此数据基本可反映公安机关的立案数据）；2007年天津市检察机关共立案侦查贪污贿赂、渎职侵权案件442件477人，而提起公诉12962人。在全国和我市范围内比较一下公安机关与检察机关的人均办案数量，公安机关人均办案在20件（人）左右，而检察机关人均办案1件（人）左右，这些数据说明，公安机关刑事案件办案人员人均工作量要明显超出检察机关。
如果考虑到公安机关办理的刑事案件共同犯罪案件较多，根据案件统计规律，刑事案件件数与人数的比例不会超过1：2，那么，也说明公安机关人均工作量要高于检察机关。如果有人强调一般刑事案件与职务犯罪案件的复杂程度不同，诉讼环节不同而强调检察机关工作量的问题，我们也应看到检察机关有凑数立案、撤销案件多，以及受理纪检监察机关成品案件的现象，公安机关侦查管辖的重大、复杂案件并不比职务犯罪案件简单。
（二）两大犯罪主体采取双重标准，立法有失公平
修正后的《刑事诉讼法》第18条规定检察机关侦查管辖的贪污贿赂、渎职犯罪主体为“国家工作人员”，“侵权”犯罪主体为国家机关工作人员。《刑法》则对于贪污贿赂与渎职犯罪主体的构成采取了双重标准，即贪污贿赂犯罪主体为国家工作人员，而渎职犯罪主体仅限于国家机关工作人员。1998年1月出台的“六部委规定”主要内容是对《刑事诉讼法》的解释，但依据的却是《刑法》的双重标准，对渎职犯罪主体的“国家工作人员”的范围作了限制性解释，缩小到仅限于国家机关工作人员的范围。
对贪污贿赂、渎职等职务犯罪案件采取双重标准立法，不但有失公平，而且也会造成一些国有企事业单位工作人员因渎职而不被追究的问题出现。虽然2002年全国人大常委会关于渎职罪主体的解释基本维持了“六部委规定”的主要精神，但这样的司法解释改变了《刑事诉讼法》的立法原意，法律依据不足。
（三）决定侦查案件出现立案空白
所谓决定侦查案件，是指检察机关依据《刑事诉讼法》第18条侦查管辖的案件。根据该条规定，“对于国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院直接受理”。
决定侦查是《刑事诉讼法》授予检察机关的重要侦查管辖权。虽然《人民检察院刑事诉讼规则》根据这一法律授权作出了相应的具体实施规定，但是，修正后的《刑事诉讼法》出台以来，我市检察机关也没有立案侦查这类案件，决定侦查管辖权没有充分行使。
另外，《人民检察院组织法》第5条第1款“对于叛国案、分裂国家案以及严重破坏国家的政策、法律、法令、政令统一实施的重大犯罪案件，行使检察权”这一规定，应当是《刑事诉讼法》第18条的宪法性依据。这里的检察权，笔者理解，应当包括对上述特别案件的特别侦查权。但这项权力在实践中却难以贯彻落实，对一些案件，检察机关完全可以依法介入，但由于我们自身在执法思想上出现了偏差，而没有依法履行职责，不敢监督是根本原因，从而导致法律监督职能的自我弱化。
（四）互涉案件管辖不明，可操作性差
所谓互涉案件，即一人或多人可能同时涉嫌贪污贿赂犯罪、渎职犯罪和刑事犯罪的案件。为了解决检察机关与公安机关对贪污贿赂案件与刑事案件互涉的问题，“六部委规定”和《人民检察院刑事诉讼规则》规定了“如果涉嫌主罪属于公安机关管辖，由公安机关为主侦查，人民检察院予以配合；如果涉嫌主罪属于人民检察院管辖，由人民检察院为主侦查，公安机关予以配合”内容。
笔者认为，“六部委规定”并没有解决公安机关与检察机关在一些复杂案件上的侦查管辖职责问题，因为一些互涉案件在立案前很难区分主罪到底是贪污贿赂犯罪还是刑事犯罪，确定主罪是以谁先发现为标准，还是以涉嫌犯罪的最高量刑为标准？如果以谁先发现为标准决定管辖，那么，这些规定等于没有实际意义；如果以最高量刑为标准，那么贪污、受贿犯罪的最高量刑都是死刑，这样的规定似乎也等于没有实际意义。
另外，上述规定和司法解释只涉及贪污贿赂犯罪与刑事犯罪的互涉问题，没有规定渎职、“侵权”犯罪与刑事犯罪的互涉问题，这也是立法方面的不足。
二、完善检察机关侦查管辖范围的立法建议
完善检察机关侦查管辖制度，应当从有利于履行法律监督职能，有利于节约诉讼资源，有利于实现诉讼平衡的原则出发，在立法上解决检察机关侦查管辖权的一些问题。笔者建议：
（一）引入“职务犯罪”概念，纳入检察机关管辖
为彻底解决检察机关与公安机关诉讼任务失衡的问题，强化对国有企业、事业等单位工作人员一些渎职、“侵权”行为的监督，将“职务犯罪”概念引入《刑法》、《刑事诉讼法》等法律条文，规定不论国家机关、国有公司、国有企事业单位，还是外资、私营、股份制企业等单位，只要有工作人员利用职务便利实施犯罪的，即构成职务犯罪案件，并全部由检察机关侦查管辖。
（二）引入“公务人员”概念，统一两大犯罪主体标准
对《刑法》第93条第2款列举的“以国家工作人员论”的人员全部纳入贪污贿赂、渎职、“侵权”犯罪主体，以“公务人员”取代“国家工作人员”、“国家机关工作人员”的概念；以“单位公务人员”概括其它性质单位工作人员的范围，“单位公务人员”构成职务犯罪的，按照《最高人民法院关于执行〈刑法〉确定罪名的规定》及相关补充规定执行。
（三）引入“特别侦查”概念，明确“决定侦查”范围
授权检察机关“特别侦查”的权力，对《人民检察院组织法》第5条第1款和《刑事诉讼法》第18条的原则性规定，以司法解释的形式明确由检察机关侦查管辖，如重大安全事故案件、重大泄露国家秘密案件、危害国家安全犯罪案件等；以及特别身份人员的犯罪案件，如省部级以上国家工作人员、全国人大代表犯罪案件等。
（四）规定互涉案件、单位犯罪案件由检察机关管辖
为解决互涉案件可能出现的推诿和“抢案子”现象，加强检察机关侦查监督职能，可以通过司法解释的形式明确规定互涉案件由检察机关侦查管辖，公安机关予以配合，而不分主罪、次罪，不论贪污贿赂案件与刑事案件互涉还是渎职、“侵权”案件与刑事案件互涉。
将单位犯罪纳入检察机关侦查管辖比较符合实际。由于单位犯罪本身发案数量不大，况且单位犯罪往往造成国家和人民利益重大损失，其中往往隐藏着职务犯罪，或者难以与职务犯罪区分，由检察机关管辖便于发挥法律监督职能，有效利用诉讼资源，从而能够有效地维护公共利益和国家利益。
三、完善检察机关侦查管辖制度的配套措施
检察机关侦查管辖制度在解决了检察机关与公安机关在立案上的分工问题后，要通过建立和完善一系列的配套措施，保证检察机关侦查管辖活动的合法性和高效率。
（一）建立以审判管辖为基础的侦查地域管辖制度
审判管辖是我国刑事诉讼法规定的基本管辖制度。虽然检察机关侦查地域管辖还可能不符合地域管辖原则，但实践表明大部分检察机关侦查地域管辖是符合审判管辖原则的。为贯彻这一原则，需要进一步明确以下问题：
一是将犯罪嫌疑人工作单位所在管辖原则作为检察机关侦查地域管辖的重要内容。由于犯罪嫌疑人工作单位所在地往往是犯罪嫌疑人作案地或者主要作案地，由犯罪嫌疑人工作单位所在地检察机关侦查管辖，便于调查、核实证据，便于与犯罪嫌疑人所在单位的纪检监察机关、部门联系，也便于审判。
二是以侦查级别管辖为基础，建立侦查一体化制度［1］。由于职务犯罪案件的特殊性，以犯罪嫌疑人的不同职务级别附之以犯罪嫌疑人的涉案数额作为侦查级别管辖的依据是很有必要的。所谓侦查一体化，就是检察机关上下级之间的侦查部门、同一机关内部不同的侦查部门是一个有机整体，上级检察机关有权管辖下级检察机关的案件，并对下级检察机关的侦查活动有绝对的侦查指挥权，可以根据案件不同情况，决定案件管辖及移送。侦查一体化制度是侦查地域管辖的必要补充。
（二）完善自行侦查工作制度
自行侦查是检察机关对公安机关移送审查起诉的刑事案件，认为犯罪事实不清，证据不足，决定自己开展搜集证据和采取强制措施的活动。对于自行侦查活动，《刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》规定得比较笼统。笔者认为，法律应当在以下方面作出详细规定：
一是可以决定自行侦查的条件。当发现公安机关有非法收集证据、徇私枉法和犯罪嫌疑人、被害人对有关鉴定结论提出异议时，应当决定自行侦查。
二是经过自行侦查如发现案情重大复杂，可以退回公安机关补充侦查，并重新计算办案期限；也可以在自行侦查终结后决定直接起诉或者撤销案件，对于直接撤销案件的，公安机关可以申请复议复核。
（三）完善初查工作程序
实践中检察机关在决定是否对直接受理的案件立案侦查前均进行必要的初步调查，即我们通常讲的“初查”。初查也是确定侦查管辖的第一步。检察机关通过对举报材料的核实，初步确定是否存在犯罪事实，在发现了犯罪嫌疑人和犯罪事实后根据侦查管辖的规定移送有管辖权的机关或者内部侦查部门。
（四）、完善提前介入制度
“提前介入”是检察机关是依照《刑事诉讼法》第66条“人民检察院可以派人参加公安机关对重大案件的讨论”的规定，对公安机关的侦查活动在进入提请逮捕前进行监督的活动，从这个意义上讲，“提前介入”对于确保检察机关对公安机关侦查活动的监督，确保自身侦查管辖权的实现具有重要意义。
笔者建议:
一是对《刑事诉讼法》第8条作必要的修改，明确“提前介入”的目的，把它作为检察机关行使侦查管辖的一个重要补充，而不仅仅是引导、监督公安机关的侦查活动。
二是在《刑事诉讼法》第66条中明确规定检察机关提前介入的必要条件、案件的范围和类型，以可能涉及职务犯罪案件、严重破坏国家法律法令案件、严重危害国家安全案件为宜。
