分析与构建：中国现代司法决策能力论纲
毛德龙
作者简介：
毛德龙，男，1977年3月出生，山东省日照市人，现为广东省东莞市中级人民法院民四庭副庭长、西南政法大学经济法学博士研究生。迄今为止，在《现代法学》、《人民司法》等国家核心期刊上共公开发表学术论文30余篇，其中三篇在全国法院学术论文讨论会上获奖，一篇获2004年度广东省法院系统调研成果一等奖。参加过三个课题研究，主持编写著作一部，其中《破产法研究》系司法部重点课题。
论文提要：
司法决策能力是司法能力的重要组成部分，决策水平的高低直接关系到人民法院司法改革的方向和各项工作的顺利展开，当前社会经济转轨、国际形势风云变幻，中国正处于一个改革和发展的历史机遇期，这些都对我们的司法提出了新的、更高的要求，提高司法决策能力刻不容缓。本文分析了司法决策能力的内涵、理念、程序、检验标准和责任追究制度，提出了提高司法决策能力的制度构架，还提出了制定《人民法院重大司法决策基本框架》的设想。全文共8121字。
一、引言
2004年9月16日至19日，中国共产党第十六届四中全会在北京召开，全会听取和讨论了胡锦涛总书记受中央政治局委托作的工作报告，审议通过了《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》（下称《决定》），科学、民主、依法执政成为中国共产党执政党建设的目标。《决定》分析了中国共产党面临的三大历史任务和存在的五大问题，总结了六大经验，科学、及时地作出了加强五大执政能力的对策。《决定》不仅对我党的执政能力从战略的高度加以规划，从理论的层面进行了系统阐述，而且从战术角度具体提出了全面推进的步骤。它对于我党把握执政规律、提高执政能力、完善执政方略、改进执政方式、巩固执政基础、完成执政使命意义深远。 在《决定》作出之后，全国上下，各行各业都从各自具体的工作实际和工作特点出发提出了提高能力的意见和做法，最高法院自然也不例外。2005年1月22日肖扬院长在最高法院先进性教育活动大会上指出：“党的十六届四中全会提出加强党的执政能力建设的重大命题，就是要保证党具有领导广大人民建设中国特色社会主义的坚强本领，始终保持能力上的先进性。根据加强党的执政能力建设的要求，在去年年底召开的全国高级法院院长会议上，我们联系人民法院工作实际，提出了增强司法能力，提高司法水平的问题。 …对于人民法院来说，要增强六种能力，就是增强惩罚刑事犯罪，维护国家安全和社会稳定的能力；增强调节经济关系，促进社会主义市场经济健康发展的能力；增强依法处理矛盾和纠纷，保障社会和谐的能力；增强支持和促进依法行政，推进社会主义民主政治建设的能力；增强在司法领域保障人权，维护人民群众合法权益的能力；增强正确适用法律、公正高效司法，保障在全社会实现公平和正义的能力。作为人民法院的领导干部，则要着重增强三种能力，即司法决策能力、司法管理能力和司法审判能力。对广大法官而言，则要着重增强四种审判能力，即着重增强适用法律的能力、驾驭庭审的能力、诉讼调解的能力和判决说理的能力。” 2005年4月4日最高法院发布了《关于增强司法能力提高司法水平的若干意见》（下称《意见》），《意见》着重强调了增强司法能力、提高司法水平的重要性和紧迫性，指出：“党的十四届六中全会明确提出了加强党的执政能力建设的指导思想、总体目标和主要任务，为人民法院工作进一步指明了方向。人民法院是党领导下的实施依法治国方略的重要载体，是党通过司法手段管理国家和社会事务的重要力量，是党通过司法途径保持同人民群众血肉联系的重要纽带，必须通过公正、廉洁、文明、高效的司法活动，为加强党的执政能力建设总体目标的实现，提供有力的司法保障。能否做到这一点，关键在于我们是否具有与加强党的执政能力建设相适应的司法能力和司法水平。”《意见》还指出：“人民法院增强司法能力、提高司法水平主要包括，增强惩罚刑事犯罪，维护国家安全和社会稳定的能力；增强调节经济关系，促进社会主义市场经济健康发展的能力；增强依法处理矛盾和纠纷，保障社会和谐的能力；增强支持和促进依法行政，推进社会主义民主政治建设的能力；增强在司法领域保障人权，维护人民群众合法权益的能力；增强正确适用法律、公正高效司法，保障在全社会实现公平和正义的能力。”
在最高法院提出的应当着重加强的人民法院的六种能力、人民法院的领导干部的三种能力以及人民法官的四种能力中，其中司法决策能力的提法应当说是比较新颖的，而司法决策能力又恰恰是目前之中国社会变迁、司法改革的进程中不可或缺的一种能力，司法决策能力的高低直接关系到中国依法治国的进程和司法改革的大局。以前我们法院系统总是习惯性的强调以审判为中心，从而不同程度的忽视了司法决策对审判工作的巨大影响，没有正确的司法决策，也就不可能有人民法院各项工作的协调发展和突破创新，因此最高法院提出增强司法决策能力的《意见》，在司法改革处于攻坚阶段的今天， 意义是非常重大的。但是令人遗憾的是，自从最高法院的《意见》提出了司法决策能力的理论以来，法学理论界和实务界，对于司法决策能力还都基本上处于漠视状态，对司法决策能力的意义还都没有进行一个深刻的反思和认识，对司法决策能力还没有进行比较深入细致的研究。明晰司法决策能力的概念和内涵，探索增强司法决策能力的途径和方法，把握司法决策的规律和原则正是本文的用意所在。
二、几个关键概念的廓清
研究司法决策能力首先必须弄清楚决策、司法决策、决策能力等几个关键概念。
（一）决策。对于“决策”一词，我们并不陌生，在日常生活中，人们通常将决策形象的理解为拍板、作决定。 按照现代决策学理论，决策是人们对未来实践的目的、方向与达到目标的原则、方法和手段所做的决定。或者说决策就是针对某一问题，确定反映决策者偏好的目标，根据实际情况，通过科学方法从多个方案中选出一个最优方案的过程。 决策有以下几个特征：1、决策要求有明确而具体的决策目标；2、决策以充分了解信息为前提；3、决策要有两个以上的备选方案；4、决策要求对备选的方案进行综合分析和评估；5、决策追求的是最优的效果。决策是一种决定，但又与决定不同，决策往往是对重大事情、经过比较严密论证的决定。决策与决议也不相同，决议一般是比较重大会议之后形成的一致认识或看法，决议中可以包含某种决策，但大多情况下仅仅是重要会议的一个结论性的文件。决策与判决亦有重大区别，判决是一个法律上的专有名词，一般不能泛化，它是司法机关按照法律规定的程序对某一个具体案件作出的特定的处理意见。
（二）司法决策。对于司法决策，我们还比较陌生，通常见到的是公共决策、行政决策与经济决策等相关概念。所谓公共决策，一般定义为国家、政府及执政党为公共物品和公共服务的生产和供应，为宏观调控经济以及社会的运行而作出的决策。 行政决策则是国家各级行政机关及其部门对重大事项所作出的决策。 所谓经济决策，又称市场决策，它是指市场主体为追求利益的最大化，根据市场供求关系，对生产、采购和供应所作出的决定。从上述概念类推，我们可以这样归纳，司法决策就是司法机关对司法运行过程中出现的一些重大事项，按照一定的程序和既定的目标所作出的决策。当然司法决策毕竟有其特点：首先，司法决策的决策主体是司法机关，通常是司法机关的领导干部；其次，司法决策要遵循司法规律。现代意义上的司法权具有中立性、被动性、判断性、终极性、独立性等方面的特征， 它以追求公平正义为基本价值趋向，而行政权则往往以效率为第一目标；最后，司法决策的事项都是在司法运行过程中出现的重大事项，包括司法审判活动、司法管理活动、司法后勤保障活动、判决执行活动、司法机关对外交往活动中出现的重大事项。
（三）决策能力。所谓决策能力，也就是决策水平，决策能力高低的判断标准一般要用决策效果来判定。决策是否确实解决了面临的难题；决策是否符合决策者的目标；决策是否具有效率；决策是否合乎法律和社会秩序；决策在社会上是否得到了正面的评价等等，这一些都是评价决策能力的要素。换句话说，决策的正确性、效率性、实用性就是决策能力高低的评价标准。
（四）司法决策能力。通过对上述三个范畴的归纳综合，我们似乎可以得出这样的结论：司法决策能力就是司法机关主要是司法机关的领导干部针对司法运行过程中（包括司法审判活动、司法管理活动、司法后勤保障活动、判决执行活动、司法机关对外交往活动）出现的重大事项，为实现一定的决策目标，按照法定的程序进行分析判断、择优选择解决方案的能力。
三、司法决策的主体及客体
（一）决策主体。对于司法决策的主体，从肖扬院长的讲话来看，应当是人民法院的领导干部。湖南省高级法院江必新院长也倾向于认为司法决策的主体是人民法院的领导班子。 也有实务界资深大法官认为：“司法能力的主体，是人民法院这个整体。尽管从微观上看，司法能力是由每个法官和其他工作人员的能力构成的，但论及司法能力，应当是指人民法院整体所具有的能力。” 其实这两种看法都是非常正确的，但笔者认为将司法决策的主体细分为决策主体和参与主体似乎更加合理，因为现代意义上的决策一方面强调领导者的作用，但实际上任何一项具体决策的形成，都是在特定的时空环境下综合考量各种因素的安排，尤其是群众参与、专家咨询和领导决策相结合的现代决策机制的形成，使决策主体不再孤独单一而是更加丰富具有多重性。
1、人民法院的领导干部。人民法院的领导干部，准确的说应该是人民法院的领导集体，毫无疑问是最重要的司法决策主体。就一个法院来讲，大多数的重大事项都是由院党组、院党委或者是院长办公会决定的，但有时也会在审委会或中层领导会议上进行研究和讨论。值得注意的是，司法决策的主体只能是人民法院的领导干部的集体，不是院长或者党委书记个人，尽管院长和党委书记可能在决策中起着核心作用，但决不能以个人意志凌驾于组织之上，在这个方面，我们是有惨痛教训的，邓小平同志就曾沉痛的指出：“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要……即使象毛泽东同志这样伟大的人物，也受到了一些不好的制度的严重影响，以至对党对国家对他个人都造成了很大的不幸。”
2、人民法院的全体干警作为司法决策的参与主体，在现代司法决策中起着越来越重要的作用。现代决策与传统决策相区别的一个重要特征就是决策的科学化、民主化和公开化。 例如，在河北省人民政府办公厅起草的《河北省人民政府建立健全科学民主决策机制的意见》中就强调了决策问题没有系统调研不决策的制度以及社情民意反映制度，要求省政府及各部门建立社情民意反映制度，指定专门机构负责收集、整理公众对拟决策事项的意见和建议，做好有关解释咨询工作。在司法决策中，建立健全人民法院全体干警的决策参与机制正是现代司法决策理念的必然要求。
（二）决策的客体或者事项范围。并非所有的司法运行过程中的事项都要经过严格的遵循既定程序的决策，这实际上也是不可能做到的，我们必须对司法决策的客体或者事项范围作出一个大致的界定。例如《成都市青白江区重大行政决策事项公示和听证暂行办法》第二条就界定了决策的事项范围：1、区国民经济和社会发展中、长期规划；2、财政预决算草案；3、政府直接投资且投资总额超过500万元的项目；4、有关全区改革开放和社会发展的规范性文件、重大政策措施；5、其他对全区社会稳定、经济影响重大的问题。《河北省人民政府建立健全科学民主决策机制的意见》中也对决策适用的事项范围作出了一个大致的界定，该意见适用的事项范围是“本省国民经济和社会发展计划、省级预算、宏观调控和改革开放的政策措施，社会管理性事务、地方性法规草案和政府规章，大型项目等”。
对于人民法院司法运行过程中应当通过规范的决策程序进行决策的重大事项，笔者以为，至少应当包括以下几个方面：1、最高法院和高级法院出台或者发布具有约束力或者指导性的意见、制度等规范性文件；2、人民法院重大的司法改革举措或者试点； 3、在遵循现有法律的基础上，对一些影响特别重大的案件也可以适当引进这种决策机制；4、对人民法院的全体干警的福利待遇有重大影响的决定；5、涉及人民法院的一些对社会稳定和经济有重大影响的事项；6、其他院党委或者院党组认为应当按照决策程序进行决策的事项。
四、司法决策的理念及程序
（一）司法决策必须具备的理念。所谓理念，通常是指对事物的认识、观念、信念或者价值观，司法决策所必须具备的理念是指司法决策运作过程的理论基础和主导价值观，它是基于一定的意识形态和传统对司法决策功能、性质和应然模式的系统思考。依笔者之见，现代司法决策的理念至少应当包括：1、依法决策的理念。就是要求整个决策的过程和决策的结果合乎法律法规的规定，这是司法决策最基本的要求；2、科学决策的理念。就是在决策过程中广泛运用先进的科学思想、理论和技术，尊重司法规律，降低决策的风险和成本，提高决策的质量；3、民主决策的理念。就是要求在决策过程中能够使不同意见和多元化的利益得到充分和客观的表达，重大决策必须坚持集体讨论和表决，防止和杜绝个别领导干部凌驾于集体组织之上；4、公开决策的理念。除依法应当保密的事项之外，所有决策的事项、依据和结果都应当公开，使群众对决策事项知其然知其所以然。
（二）决策程序。司法决策的过程是决策主体综合考量各种影响因素，对各种利益进行综合平衡的过程，决策程序的公正性和严密性，直接影响到司法决策的民主性和科学性，正如我国著名法学家季卫东先生所言：“如果我们要实现有节度的自由、有组织的民主、有保障的人权、有制约的权威、有进取的保守这样一种社会状态的话，那么，程序可以作为其制度化的重要基石。” 当然我们可以根据拟决策事项的性质和重要程度采用不同的程序，一般而言，一项列入司法决策范围的事项应当经过以下程序：
1、调查研究程序。在《河北省人民政府建立健全科学民主决策机制的意见》中就有决策的问题没有系统调研不决策的制度，可见调查研究对于现代决策的重大意义。毛泽东同志曾经形象的将那些不懂调查研究的领导干部比作“墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山中竹笋，嘴尖皮厚腹中空”，我们可以说，没有调查研究就不可能有科学的司法决策。
2、专家论证程序。在现代决策中，专家论证程序起着越来越重要的作用， 专家作用的发挥，主要体现在司法决策程序中的咨询环节，规定专家论证程序，有利于发挥专家学者“智囊”作用，在制度上保证决策的科学性和准确性。
3、听证程序。听证程序是近几年发展起来的，广泛应用于公共决策领域的一种被实践证明是行之有效的程序，“决策前必须听证”在西方和日本几乎成为一项公认的原则。从法治的角度来看，任何权力必须公正的行使，对当事人不利的决定必须听取他的意见，这既是法治的原则，也是实现法治的程序。 听证程序是民主决策和科学决策以及公开决策理念的具体制度保障。
4、公示程序。一项重大的司法决策，公示的内容至少应当包括：a拟作出重大司法决策事项的基本情况；b拟作出的重大司法决策事项的可行性说明；c有关统计数据和调查分析资料；d法律分析意见书；e成本分析；f论证过程；g群众以及媒体的反映。
五、司法决策的评价以及责任追究
（一）司法决策的评价。对于一项具体的司法决策，其检验或者评价的标准既有宏观标准，又有微观标准。宏观标准是什么呢？只能是实践。邓小平同志曾经指出：“实践是检验真理的唯一标准，实践是检验路线、方针、政策是否正确的唯一标准。” 他进一步强调应当以是否有利于发展社会主义的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平作为衡量一切工作的最根本的是非标准。当然，由于宏观标准的长远性、宏观性和非操作性，对于一项具体的司法决策而言，有时很难适用，因此，我们必须为一项具体的司法决策确立一项微观评价标准。邓小平同志曾经指出：“马克思主义活的灵魂，就是具体情况具体分析。” 笔者认为，对于一项具体的司法决策，评价或者检验的标准至少应当考虑以下因素：（1）该司法决策是否符合现代司法决策的理念，即是否贯彻了依法、公开、民主、科学的理念；（2）该司法决策是否遵循了既定的决策程序；（3）该司法决策在社会上的反响和媒体的评价；（4）该司法决策是否收到了人民群众以及人民法院全体干警的拥护和支持；（5）该司法决策是否解决了现有的困难；（6）该司法决策带来的后果如何。如果综合衡量以上因素之后，该司法决策的评价是正面的，我们就可断言该项司法决策是一项成功的决策实践。
（二）责任追究。对于不遵循既定决策程序或者一项负面影响重大的司法决策，追究直接责任人的法律或者纪律责任是现代司法决策不可或缺的制度内容。我们以前的司法决策，正是由于决策主体之间的职责没有彻底划清，决策能力有限，决策责任追究制度不健全且缺乏刚性，信息不充分，决策不及时，决策监督控制不到位等原因，决策失灵、决策混乱、决策质量低下的情况时有发生。这种情况下，不仅降低了司法决策的合法性、权威性和效能性，使司法决策达不到预期目的，还会损害公共利益，降低人民法院的司法权威。笔者认为，建立健全司法决策的责任追究制度至关重要，但司法决策的责任追究毕竟同一般的法律责任不同，我们在建立责任追究制度时应当注意以下几个问题：1、谁决策，谁负责；2、对于构成渎职和玩忽职守的责任主体应当依法追求其刑事责任；3、司法决策的后果应当作为责任追究的重要依据，对于没有造成严重后果的，一般不应追究责任；4、是否遵循既定的决策程序是确定责任追究的重要依据；5、要区分错误司法决策和一般的决策失误，防止打击决策者的决策积极性和自信心；6、要区分刑事责任、民事责任和行政责任以及一般的纪律责任和道义责任。
六、提高司法决策能力的途径：制度构建
当今中国正处于经济高速发展，利益主体日益多元化，新思想和新观念交相鼓荡，社会矛盾层出不穷的阶段，人民对司法的需求从来没有象今天这样强烈过，中央提出的提高执政能力和构建和谐社会的战略目标更是对今日的中国司法制度提出了更高的期望和要求。为适用这一要求，中国的司法改革也在轰轰烈烈、大张旗鼓的进行，最高法院和最高检察院分别出台了《人民法院五年改革纲要》和《检察改革三年实施意见》，并先后进行了机构改革、厅级干部竞争上岗、公开招聘高级法官等重大改革，同时还在全国范围内进行了选任审判长、司法仪式、证据制度、行政诉讼以及审判回避等一系列改革。客观的讲，这些司法改革措施取得的相当大的成效，一举扭转了司法权威急剧下降的局面。但毋庸讳言，老百姓反映强烈的司法腐败、司法不公、司法不独立以及立案难、执行难、申诉难等问题尚未得到根本性的解决。据统计，到1999年6月底，全国法院未执结的案件达85万余件，涉及标的金额2590多亿元，还发生了多起司法机关高层领导贪污腐败的大案要案，司法改革还缺乏统一领导和整体规划，零打碎敲、各自为政的现象还相当普遍。 在这种情况下，大力加强人民法院和人民法官的司法能力建设，就成为新时期人民法院工作的重中之重。 在最高法院提出的人民法院应当增强的六种司法能力、人民法官应当着重增强的四种司法能力以及人民法院的领导干部应当着重增强的三种司法能力中，司法决策能力的提出相当引人瞩目。这不仅是因为司法决策能力的提法相当新颖，而且司法决策能力的高低往往直接关系到我们今后司法改革的走向和人民法院各项工作的展开。俗话说：决策是关键，决策是灵魂。没有良好的决策，就不可能有正确的行动，中国之所以有今天的成就，归根结底还是我党以及邓小平同志英明果敢、高瞻远瞩的决策的结果。因此，提高人民法院的领导干部的司法决策水平至关重要。
通过上述分析，我们可以看出，提高司法决策能力的途径固然需要以人为本，以提高人的素质为核心，但制度建设更重要，没有良好的、能够充分发挥人的聪明才智的制度，再聪明的人也有可能走向反面。让我们再次引用邓小平同志那句名言，他说：“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要……即使象毛泽东同志这样伟大的人物，也受到了一些不好的制度的严重影响，以至对党对国家对他个人都造成了很大的不幸。” 因此，笔者建议，我们的各级人民法院包括最高人民法院应当尽快结合各自的实际情况制定有关重大司法决策的意见或者框架，为司法决策能力建设提供制度保障。这个意见或者框架至少应当包括以下内容：（一）制定依据；（二）宗旨或者目的；（三）司法决策的基本原则；（四）司法决策的主体规定；（五）司法决策的事项范围；（六）司法决策的方法和基本制度；（七）司法决策的基本程序；（八）司法决策的评价和检验；（九）司法决策的监督和责任追究。倘若我们的司法决策真正能够实现这些设想，我想我们的司法决策水平必定能够迅速提升到一个新的台阶。
七、结语
应该承认，司法决策能力问题是一个内容相当丰富、非常有研究价值的课题，由于学养和时间的关系，本文只是对司法决策能力问题的一个浮光掠影式的总体性论纲，其中任何一项内容都可以再进行进一步的研究和斟酌。笔者之意，就是想通过本文来唤起政界、学界和实务界对司法决策能力建设重要意义的认识，如果果能如此，笔者也就心满意足了。当然，文章观点不一定正确，论证也不一定充分，还望各位同仁批评指正。
大连市建设工程施工招标投标管理办法
辽宁省大连市人民政府
大连市建设工程施工招标投标管理办法
大连市人民政府
第一章 总则
第一条 为了加强建设工程施工招标投标的管理，维护建筑市场交易秩序，确保工程质量，控制建设工期，合理确定工程造价，提高投资效益，根据国家有关规定和《辽宁省建设工程施工招标投标暂行办法》，制定本办法。
第二条 凡在大连市辖区内建设工程的施工招标投标，均应遵守本办法。
第三条 建设工程施工招标投标应当坚持公平、公开、公正、诚实信用的原则，以技术水平、管理水平、社会信誉和合理报价进行平等竞争。
第四条 大连市城乡建设委员会是施工招标投标的行政主管部门，负责本市建设工程施工招标投标的管理、监督。并具体负责中山区、西岗区、沙河口区、甘井子区（简称市内四区）和国家、省、市重点工程项目的施工招标投标管理。县（市）区（不含市内四区）建设行政管理部门负
责本行政区域内的建设工程施工招标投标管理，并接受市城乡建设委员会的业务指导与监督。
第五条 设立大连市建设工程招投标市场。通过招投标市场发布招标项目信息，公布施工企业资质状况和施工企业施工能力，为建设单位、施工企业、中介机构提供招投标服务。
招投标市场，由市招标投标行政主管部门和工商行政管理部门，按各自职责实施监督管理。
第二章 招标
第六条 政府投资、行政事业单位自筹资金投资、国有企业投资、集体经济组织投资以及国有企业或集体经济组织控股的股份制企业投资的、建筑面积在一千平方米以上或造价在一百万元以上的建筑安装、市政、装饰、港口、管线敷设、土石方及构筑物等新建、改建、扩建的工程项目
，均应按本办法组织施工招标投标。
前款规定以外的工程是否实行施工招标投标，由建设单位自行决定。
施工招标实行业主负责制。
第七条 建设工程招标，采取以下三种方式进行。
（一）公开招标：由建设单位或招标代理机构（以下统称招标单位）通过发布招标公告公开招标；
（二）邀请招标：由招标单位向施工企业发出招标邀请函进行招标，应邀参加投标的单位不得少于三家；
（三）议标：对不宜公开招标或邀请招标的特殊工程，经招标投标管理部门批准后，可进行议标，参加议标的单位不得少于两家。
第八条 建设单位招标应具备下列条件：
（一）是法人或依法成立的其它组织；
（二）有与招标工程相适应的经济、技术、管理人员；
（三）有编制招标文件和标底的能力；
（四）有审查投标单位资质的能力；
（五）有组织开标、评标、定标的能力。
不具备（二）至（五）项规定条件的，必须委托经批准的具有相应资质的招标代理机构组织招标。
第九条 招标单位在招标活动中，享有以下权力：
（一）编制招标文件，组织招标活动；
（二）根据规定的资质标准，选择和确定投标单位；
（三）根据评标原则制定评标定标办法，确定中标单位和中标价格。
第十条 招标单位组织施工招标，应成立招标机构。本办法第六条规定范围内工程项目的招标机构，应有建设行政主管部门指定的标价审查单位参加。政府投资的工程项目还应有招标投标管理部门参加。
招标机构负责审查施工组织设计，审定标底，提出评标，定标办法和定标意见。
第十一条 招标工程项目应具备下列条件：
（一）依法取得建设用地的使用权；
（二）有经过批准能够满足施工、标价计算要求的施工图纸及技术材料；
（三）建设资金和主要建筑材料、设备的来源已经落实；
（四）施工现场的“三通一平”已经完成或一并列入招标范围。
第十二条 建设工程施工招标可采用项目的全部工程招标、单项工程招标、特殊专业工程招标。但不得将应列入施工招标范围的单位工程的分部、分项工程另行招标或指定施工单位。
第十三条 招标程序：
（一）招标单位到招标投标管理部门进行招标项目报建登记；
（二）招标单位在招标前，向招标投标管理部门提出申请，并接受招标资格审查；
（三）招标单位编制招标文件，报招标投标管理部门审批；
（四）招标单位发布招标公告或发出招标邀请函；
（五）投标单位向招标单位申请投标，交纳投标保证金，接受资质审查，并由招标单位报招标投标管理部门对投标企业进行资质核准；
（六）招标单位召开招标会，分发招标文件及有关设计图纸、技术资料等；
（七）招标单位组织踏勘现场，进行招标文件答疑；
（八）招标单位建立评标组织，制定评标、定标办法；
（九）投标单位向招标单位报送标书；
（十）招标单位编制和审定标底；
（十一）招标单位召开开标会，组织评标，确定中标单位；
（十二）招标投标管理部门签发中标通知书；
（十三）建设单位与中标单位签订承包合同。
第十四条 招标文件应具备以下主要内容：
（一）工程综合说明书（包括工程名称、地址、计划批准文号、建设面积、层数、结构类型、技术要求、工程内容、地质情况、施工现场条件等）；
（二）对投标单位的资质等级要求；
（三）经过批准的设计图纸和技术资料；
（四）材料、设备供应方式及价格变动处理办法；
（五）投标书的编制要求及评标、定标原则；
（六）工程款支付方式；
（七）工期和质量要求；
（八）编制施工方案的要求；
（九）投标须知（投标书投送要求、投标、开标日程及地点安排等）；
（十）承包合同主要条款。
第十五条 招标文件发出后，其内容一般不得变更，确需变更的，须在投标截止日期7天前，书面通知所有投标单位，同时报招标投标管理部门备案。
招标文件发出后10天内，招标单位组织踏勘现场和召开答疑会，答疑纪要作为招标文件的补充，应报招标投标管理部门备案，并以书面形式通知所有投标单位。
招标文件发出至开标的期限，大中型和特殊工程不得超过60天，其它工程不得超过30天。
第三章 标底
第十六条 建设工程施工招标必须编制标底。
标底由招标单位编制或委托具有编制标底能力的咨询、监理等中介机构编制。
接受编制标底的机构不得同时承接投标单位的标书编制业务。
第十七条 编制标底应遵循下列规定：
（一）根据招标文件、设计图纸及有关资料、执行国家、省、市规定的技术、经济标准、定额及规范；
（二）标底内容应包括工程量清单、标底价格、工程质量、施工工期和主要材料用量；
（三）标底价格由工程成本（含劳保支出费）、利润和税金构成，必须符合国家现行建经政策，充分考虑人工、材料、机械台班等价格变动因素，还应包括风险费、技术措施费、工期补偿费和优质工程补偿费以及市场价格的变化。
（四）一个招标项目只能编制一个标底
第十八条 标底由招标单位组织审定，审定标底时应有招标投标管理部门参加。参与审定标底的人员不得接受或参与标底的编制。
第十九条 标底一经审定应密封保存，开标前任何人员不得泄露标底。若有泄露，须重新组织招标。
第四章 投标
第二十条 凡取得营业执照和资质等级证书的施工企业，可持招标投标管理部门颁发的《投标证》参加投标。
第二十一条 施工企业在招标投标活动中享有下列权利：
（一）根据自己的经营状况有权决定参加投标或拒绝参加投标；
（二）有权确定自己的投标报价；
（三）有权对要求优良的工程实行优质优价；
（四）有权对工期有特殊要求的工程，提出工期补偿费。
第二十二条 施工企业参加投标时应向招标单位提交下列资料：
（一）营业执照、资质等级证书、投标证；
（二）企业简历、社会信誉及业绩；
（三）全员职工人数，经济、技术、管理人员、技术工人状况和主要施工机械设备。
第二十三条 投标单位应按照招标文件要求编制投标书，并在规定的时间内送招标单位。投标单位若要对投标书进行修改和补充，须在投标截止日期前用正式函件通知招标单位，原投标书中相应部分以此函件为准。
第二十四条 投标书有下列情况之一者无效：
（一）投标书未密封；
（二）未按规定格式填写或填写内容不全、字迹模糊不清；
（三）未经法定代表人签字盖章和加盖单位公章；
（四）投标书逾期送达；
（五）投标单位不参加开标会议。
第二十五条 投标单位应遵守下列规定：
（一）对招标文件内容有疑问或发现差错，应在投标截止日期10天前，以书面形式向招标单位询问；
（二）对招标文件的部分内容不能确定，必须在投标书中标出，中标后不得附加条件。
（三）投标报价的组成，必须符合本办法第十七条第（三）项规定。
第五章 开标 评标 定标
第二十六条 开标、评标、定标活动由招标单位主持进行，应邀请有关人员和招标投标管理部门参加，还可邀请公证部门参加开标，进行公证。
第二十七条 招标单位应通知投标单位参加开标会议，当众宣布评标小组成员及评标、定标办法，启封投标书及补充标函，公布投标书主要内容和标底。
评标小组由招标单位邀请有关人员组成，特殊工程或大型工程还可邀请有关专家参加。
第二十八条 评定标会议由招标单位主持，招标机构组成人员参加，并邀请招标投标管理部门列席会议。评标、定标应根据评标办法，对投标单位的报价、工期、质量、施工方案、主要材料用量、社会信誉等，进行综合评价，并择优确定中标单位。
第二十九条 评标时限自开标日起，一般工程项目不得超过15天，大型工程项目不得超过30天。
第三十条 中标单位确定后，由招标投标管理部门签发中标通知书。招标单位应通知落标单位，索回招标文件及资料，退回投标书，并对其投标费用酌情给予适当补偿。
第三十一条 招标单位和中标单位应按物价部门审定的标准向招标投标管理部门交纳管理费。
第六章 承包合同的订立与履行
第三十二条 建设单位、中标单位在接到中标通知书后15天内应根据《中华人民共和国经济合同法》和《建筑安装工程承包合同条例》的有关规定，签订承包合同。
承包合同签订后，招标单位向投标单位返还投标保证金。
第三十三条 中标价（含劳保支出费）原则上应当一次包死，但在施工过程中发生下列情况的，应当按照有关规定调整费用：
（一）国家、省、市政策性调整价格的；
（二）重大设计变更的；
（三）发生未预料的地基处理的。
第三十四条 中标后，禁止将中标工程转包。若分部、分项工程确需外包，应征得建设单位同意。
第三十五条 承包合同当事人在履行承包合同中发生纠纷的，按《中华人民共和国经济合同法》有关规定处理。
第七章 罚则
第三十六条 违反本办法，有下列行为之一的，由招标投标行政主管部门给予行政处罚：
（一）凡未经批准、应招标而未进行招标擅自开工建设的工程，对建设单位处以工程造价百分之二至百分之五的罚款，并责令停止施工，补办招标手续。
（二）投标单位相互串通作弊、哄抬标价、扰乱招标投标秩序以及没通过招标而承揽任务的，对责任单位处以标底价百分之二的罚款，并取消其一年投标资格；
（三）泄露标底、影响招标投标工作正常进行的单位，处以标底价百分之二罚款，并对责任者处理；
（四）定标后，拒签承包合同的，对责任单位处以中标价百分之二以下罚款，并责令签订承包合同；
（五）对私自转包中标工程的单位，责令停止转包，处以工程造价百分之二以下罚款。
第三十七条 违反本办法、涉及工商行政处罚权限的，由工商行政管理部门按法律、法规和规章的有关规定予以处罚。
第三十八条 实施行政处罚，应下达行政处罚决定书；实施罚款处罚，应使用财政部门统一印制的罚款收据，罚款全部上交财政部门。
第三十九条 当事人对行政处罚不服的，可按《中华人民共和国行政诉讼法》和国务院《行政复议条例》的规定申请复议或向人民法院提起诉讼。逾期不申请复议也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚的机关申请人民法院强制执行。
第四十条 在招投标活动中，对违法乱纪、徇私舞弊、索贿受贿、玩忽职守人员，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，提请司法机关依法追究其刑事责任。
第八章 附则
第四十一条 本办法由大连市城乡建设委员会负责解释。
第四十二条 本办法自发布之日起施行。
1994年1月25日
