厦门市人民政府办公厅转发市建设与管理局关于厦门市社会保障性商品房配售管理办法（试行）的通知
福建省厦门市人民政府办公厅
厦府办〔2006〕277号
厦门市人民政府办公厅转发市建设与管理局关于厦门市社会保障性商品房配售管理办法（试行）的通知
各区人民政府，市直各委、办、局，各开发区管委会：
市建设与管理局制定的《厦门市社会保障性商品房配售管理办法》（试行）已经市人民政府研究同意，现转发给你们，请认真遵照执行。
二OO六年十一月二十九日
厦门市社会保障性商品房配售管理办法（试行）
第一章 总则
第一条 为规范本市社会保障性商品房配售管理工作，依据《厦门市社会保障性住房建设与管理暂行规定》及相关法律、法规、规章规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区范围内社会保障性商品房的配售管理工作。
第三条 本办法所称的社会保障性商品房是指由政府提供的，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的住房。
第四条 市建设与管理局是社会保障性商品房配售管理行政主管部门，市住宅建设办公室（以下简称“市住宅办”）具体负责本市社会保障性商品房的配售管理工作。市发展改革、国土房产、财政、民政、物价、统计、公安、税务、侨务、人事、劳动、监察、审计及各区政府、街道、居委会等部门按照职责分工，协助作好社会保障性商品房配售与管理相关工作。
第五条 市建设与管理局根据本办法制定社会保障性商品房具体项目的配售方案，包括房源情况、户型比例、配售价格、配售对象等，并向社会公布。
第二章 申购条件
第六条 申请购买社会保障性商品房的家庭应符合以下基本条件：
（一）申请人及其共同申请的家庭成员必须具有本市城镇户籍，在本市工作和生活，且其中至少有1人取得本市户籍时间满3年；
（二）家庭收入符合中低收入家庭收入标准；
（三）家庭资产在中低收入家庭收入标准上限的6倍以下；
（四）无房户或住房困难户。
现役军人符合转业进厦安置条件，且其家庭符合上述申购条件的，可以申请购买社会保障性商品房。
个人不得申请购买社会保障性商品房。
第七条 申请人与其共同申请的家庭成员的关系必须是夫妻关系或父母子女关系。
申请人的配偶及未成年子女须作为共同申请的家庭成员参与申请。
户籍因就学（不含出国留学）、服兵役等原因迁移出本市的，仍可作为共同申请的家庭成员参与申请。
户籍因就学迁入本市的，就学期间不计入取得户籍时间。
第八条 申请人及其共同申请人有下列情形之一的，不得申请购买社会保障性商品房：
（一）申请之日前五年内有购买或出售房产的；
（二）通过购买商品房或作为商品房代理人取得本市城镇户籍的；
（三）以投靠子女方式取得本市城镇户籍的；
（四）离异前已享受过政府住房优惠政策的；
（五）离异时间不足2年的。
第九条 已享受政府住房优惠政策但仍符合社会保障性住房申请条件的家庭，可以退出原住房（或退出拆迁公有住房的货币安置补偿金），申请购买一套社会保障性商品房。
第三章 申购程序
第十条 社会保障性商品房按下列程序办理申购手续：
（一）申请人凭户口簿、身份证向户籍所在地社区居委会领取《社会保障性商品房申请表》；
（二）申请人按要求如实填写申请表，并向户籍所在地社区居委会提交《社会保障性商品房申请表》和相关材料，社区居委会按本办法的规定受理申请；
（三）各社区居委会组织人员对申请人户口、收入、资产、住房等情况进行调查核实，并将其家庭人口、现居住地点、住房状况、家庭收入、家庭资产、工作单位等情况在社区进行公示，公示时间不少于7天；申请人户籍所在地和实际居住地不一致的，实际居住地社区居委会应配合调查、核实并组织在社区公示；
（四）街道办事处对社区居委会的调查情况进行核实，并签署审核意见后，将申请表及相关材料提交市住宅办；
（五）市住宅办按本办法规定对申请人进行打分，并将申请人的分数及其他相关情况在我市公开发行的报纸和网站上进行公示；
（六）市住宅办进行复核后，报市建设与管理局批准；
（七）市住宅办将经批准的取得购房资格的申请人予以公告；
（八）市住宅办按申请人的得分等情况，组织进行抽房号、配房及办理相关购房手续。
第十一条 申购社会保障性商品房需提交下列材料：
（一）按要求如实填写的《社会保障性商品房申请表》及户口簿、身份证、结婚证，丧偶的提供相关证明，离异的提供离婚证及未成年子女抚养证明；
（二）户籍所在地及实际居住地房产的证明资料及申请家庭成员所拥有的其他房产的证明资料（私房提供产权证或购房合同，租住公房提供租赁合同），有工作单位的提交单位住房分配情况证明；
（三）申请人及其共同申请的家庭成员上一年度收入证明（工资收入含奖金、各类补贴、加班费或其他收入），上一年度个人所得税完税证明或单位代扣代缴凭证；未就业的，提供失业证或其他相关证明；个体工商户或投资办企业的，提供经营执照、上年度个人所得税及相关税收缴交凭证；
（四）已享受政府住房优惠政策的，须提供与相关部门签订的原住房腾退协议等证明材料；
（五）住侨房的，须提供法院的判退法律文书或侨务部门出具的符合落实华侨政策的证明；
（六）因在本市大中专院校读书取得本市户籍，且毕业后直接在本市落户的，提供毕业证书及在厦工作的相关证明；
（七）因就学（不含出国留学人员）、服兵役等原因迁出户籍的，提供原户籍所在地派出所证明；
（八）因支援内地建设、上山下乡等原因迁出户籍，现已返回本市定居且户籍回迁且在外地没有享受政府房改优惠政策的，提供相关证明；
（九）现役军人提供经市民政局（双拥办）确认的符合转业安置厦门条件的证明材料；
（十）残疾等特殊困难及优抚对象、军烈属家庭的，提供相关证明。
上述材料涉及各类证件或合同等的，应提交经申请人签字确认的复印件，并提供原件核对。
第四章 配售
第十二条 符合购房条件的申购人按住房面积、落户时间、家庭结构、婚龄等方面进行评分，以分数高低顺序轮候配售。
具体评分标准如下：
（一）按人均住房建筑面积评分：
1、无房户计20分；
2、2平方米以下计17分；
3、2平方米以上4平方米以下计14分；
4、4平方米以上6平方米以下计11分；
5、6平方米以上8平方米以下计8分；
6、8平方米以上10平方米以下计5分；
7、10平方米以上12平方米以下计2分。
上述所称“以下”含本数、“以上”不含本数。
（二）按户口在厦年限评分：
参与申请的家庭成员分别计分并累加计算。户口在厦时间每人每年按1分累加，超过6个月不满1年的按1分计，6个月以下（含6个月）按0.5分计，每户最高分为30分。
在厦时间认定：
1、以落户时间为起算时间；
2、因在本市大中专院校读书取得本市户籍，且毕业后直接在本市落户的，在厦时间自毕业时起算；
3、因支援内地建设、上山下乡等原因迁出户籍，现已返回本市定居且户籍回迁的，其本人在厦时间从原户籍的登记时间算起；因政策照顾其子女户口入厦的，子女户口在厦时间按出生时间起算；
4、现役军人家庭申购的，军人以共同申请的家庭成员的身份参与配房计分，其中配偶系随军入厦的，军人的在厦时间按配偶随军入厦时间计算；配偶户籍原属本市的，军人的在厦时间按结婚时间计算；军人转业安置到本市的，在厦时间参照现役军人计算。
（三）按家庭人员结构评分：
申购家庭每户每代加10分。
（四）按结婚时间评分：
婚龄以申请人婚龄计分，每户每年按1分累加，超过6个月不满1年按1分计，6个月以下（含6个月）按0.5分计，每户最高分为20分。再婚者或离婚者的婚龄按第一个孩子出生时间的前一年计算。
（五）残疾等特殊困难及优抚对象、军烈属家庭的，每户加10分。
（六）符合购房条件的，自进入轮候之日起，每轮候1个月加0.5分，轮候时间达到3年的，可直接配售。
第十三条 处于轮候状态的申请人可根据配售项目房源情况选择购房或继续轮候。选择购房的，应以书面形式向市住宅办提出。
处于轮候状态的申请人家庭情况发生变化的，应及时向居委会提交书面材料，由市住宅办根据实际情况调整轮候分数。
抽取房号后放弃购房的，取消资格，两年后方可重新申请。
第十四条 社会保障性商品房的销售价格由市建设与管理局会同财政部门、国土房产部门制定，报市政府批准公布执行。
第十五条 社会保障性商品房原则上四人以上（含四人）配三房型，三人（含三人）以下配两房型，并结合家庭结构、房源供应等情况配售。
第五章 监督管理
第十六条 购买社会保障性商品房申请人及其共同申请的家庭成员应在交房前将其户口迁入新址。
第十七条 社会保障性商品房不得上市转让、出租，但可向市建设与管理局申请回购，回购价格按原成交价格结合成新确定。
第十八条 弄虚作假、隐瞒家庭收入和住房情况，经查属实的，5年内不得申购；对已骗购社会保障性商品房的，由市建设与管理局责令购房人退回已购住房或按市场价补足购房款，并可提请所在单位对申请人依法处理。对出具虚假证明的单位，由市建设与管理局提请其上级主管部门或监察部门依法追究单位主要领导和相关人员的责任。
第十九条 社会保障性商品房分配管理有关单位的工作人员在社会保障性商品房资格审查和监督管理中，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法追究其行政责任；构成犯罪的将提请司法机关依法追究刑事责任。
第六章 附则
第二十条 本办法由市建设与管理局负责解释。
第二十一条 本办法自颁布之日起施行。
“姐妹案”遭遇同样的命运
----- 再谈国资委的产权界定行为是否可诉
来源于:北京市辽海律师事务所
http://www.liaohai.com.cn
今年“两会”前夕，《法制日报》、《中国青年报》等媒体先后报道了哈尔滨市丰田纯牌零件特约经销中心（以下简称为丰田中心）与国务院国有资产监督管理委员会企业资产权属界定行政争议一案。与此案相关联的另一案件日前也遭遇了同样的命运，北京市第一中级人民法院也是与前一案件相同的理由作出不予以受理的行政裁定。
“两会”期间，原告哈尔滨市广进汽车配件经销中心（以下简称广进中心）、哈尔滨广丰汽车维修有限公司（以下简称广丰公司）不服北京市第一中级人民法院的一审行政裁定，以被告国务院国有资产监督管理委员会违法确权、侵害企业合法财产权、原审法院的裁定认定事实和适用法律错误为理由，向北京市高级人民法院提出了上诉。
2005年1月17日，黑龙江哈尔滨市南岗区法院对哈尔滨市广来汽车配件公司（以下简称广来公司）与丰田中心、广进中心、广丰公司之间的财产权民事争议案件作出民事判决。该民事判决的主要依据是国务院国有资产监督管理委员会办公厅于2003年12月6日所作的国资产权厅（2003）388号关于哈尔滨市广来汽车配件公司与哈尔滨市丰田纯牌零件特约经销中心产权界定意见的函（以下简称《产权界定意见函》）。《产权界定意见函》的主要证据是一家不存在的会计师事务所出具的虚假《审计报告》和一家律师事务所在《审计报告》基础上出具的《法律意见书》。律师事务所是根据广来公司的委托，依照虚假的审计报告而提出法律意见的。国资委的《产权界定意见函》根据这两个证据认定丰田中心的财产为广来公司所有。哈尔滨市南岗区法院根据《产权界定意见函》，判决丰田中心的财产归属广来公司所有。与此同时，法院认定丰田中心对广进中心、广丰公司两家被告有投资参股，故认定广来公司对另外两家公司享有股权。被告丰田中心、广进中心、广丰公司不服一审法院的民事判决，上诉至哈尔滨市中级法院。
2005年6月10日，哈中院作出终审民事判决，维持原判。两级法院的民事判决均认为，广来公司与丰田中心的资产争议已经有《产权界定意见函》所确定，对于国资委的《产权界定意见函》，被告应该通过行政诉讼程序解决。为此，丰田中心依据民事判决书的认定，向北京市第一中级人民法院提出行政诉讼，要求撤销国务院国有资产监督管理委员会的《产权界定意见函》。丰田中心提出行政诉讼后，北京市第一中级人民法院没有进入审理程序即作出（2005）一中行初字第195号不予以受理的行政裁定，法院认为：丰田中心的起诉不符合行政诉讼的受理条件，国资委不具备行政诉讼被告主体资格，且国资委的《产权界定意见函》只是一份答复意见，不属于具体行政行为。丰田中心拿到这份行政裁定后，向哈尔滨市中级人民法院要求再审，哈中院认为，《产权界定意见函》是属于具体行政行为，应该通过行政程序解决，故驳回了丰田中心的再审申请。
2005年12月，与前述案件相关联系的另外两家企业即前述提到的广进中心、广丰公司委托北京市辽海律师事务所的黄大旺、陈科律师对国务院国有资产监督管理委员会违法制作的《产权界定意见函》提起行政诉讼。起诉前，两位律师专程到黑龙江省的相关部门进行了调查取证。
2005年12月27日，黑龙江省工商行政管理局向北京市辽海律师事务所出具书面证据证明：黑龙江益龙会计师事务所有限公司（即出具虚假会计师审计报告的公司，也就是国资委作出《产权界定意见函》的主要依据，以下简称益龙公司）于1999年10月26日注册登记，未参加2000年至2003年度企业年检，2004年6月23日被依法吊销营业执照。呈现在眼前的证据，让律师和其委托人怎么样也没有想到，益龙公司没有主体资格的情况下，注册会计师竟然会制造虚假证据。在无适格主体的情况下，益龙公司和注册会计师在一年内连续出具两份相同编号记载不同内容的《审计报告》，致使好端端的三家公司在一场财产权属民事纠纷案件中接连败北……
2006年新年伊始, 广进中心、广丰公司和其委托的律师在证据确凿的情况下,以行政侵权为由，向北京市第一中级人民法院提起了诉讼,将国务院国有资产监督管理委员会推上了行政诉讼的被告席。然而，万万没有想到，两家完全独立、合法生产经营的企业在无辜遭遇国资委行政侵权的情况下，竟然寻找不到任何救济途径。虽然广进中心、广丰公司日前在其代理律师的帮助下，已向北京高院提出上诉，但前景如何，尚不得而知。较有讽刺意味的是，原审法院下行政裁定时竟然未卜先知，告知两家公司，上诉没有用，北京高院肯定维持一审行政裁定。
笔者认为，行政行为以其对象是否特定为标准可分为抽象行政行为与具体行政行为。依据我国现行的行政诉讼法，公民、法人或者其它组织对于抽象行政行为还不能提起行政诉讼，即抽象行政行为不具有可诉性。当然未来法律修改的趋势是抽象行政行为也具有可诉性。那么，国资委的具体行政行为是否具有可诉性呢？行政主体在行政管理过程中，针对特定的人或事所采取具体措施的行为，其行为的内容和结果将直接影响到某一个人或者企业的权益，当然具有可诉性。国资委的《产权界定函》属于行政确认行为，是行政主体依法对相对方的法律地位、法律关系和法律事实进行甄别，给予确定、认可、证明并予以宣告的具体行政行为。《产权界定函》也是依申请的行政行为，是国资委在相对方的申请情况下实施的行政行为。从形式上来看，《产权界定意见书》是依一方当事人的申请做出的答复行为，但我们从该答复意见的标题和内容来看，显然是对存在争议的财产权法律关系和法律事实进行甄别，给予确定、认可的具体行政行为，也就是行政确认行为。国资委作为国有资产的监督管理组织，享有相应的公共资产管理的行政职权，当国资委的具体行政行为侵害到他人的合法财产权益时，就是可诉的具体行政行为。因此，我认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依据我国行政诉讼法提起诉讼的，当然属于法院行政诉讼的受案范围。此外，由于哈尔滨两级法院的民事判决都已经发生法律效力，根据法院既判力的原则（即生效判决不论是对的还是错的，都具有法律约束力，都可以作为有效证据使用），北京市第一中级法院不应该拒绝生效民事判决所认定的事实，也就是说，根据民事判决书这一证据，应该允许受到具体行政行为侵害的当事人提出行政诉讼。否则，受害人就没有了任何的救济途径。
最后，谈一下国资委可否担当被告的问题。笔者认为，前面的两个问题实际上已经回答这一个问题。作为被告的国资委行使法律法规赋予的行政职权，代为管理和履行公共资产的监督职能过程中，应该依法行使行政职权，不得侵犯他人的合法财产权益。哈尔滨两级法院依照国资委的《产权界定意见函》，先后认定丰田中心的资产为国有资产，产权属广来公司；而对于《产权界定意见函》，哈尔滨市两级法院建议原告通过行政诉讼程序予以解决，再审申请又是以同样的理由被哈尔滨中院驳回。故生效民事判决是原告起诉被告的事实根据。依照《行政诉讼法》第41条规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。由于原告合法财产权遭遇被告行政行为的侵害，事实根据就是《产权界定意见函》，是属于人民法院受案范围，受诉法院也就是被告行政侵权行为所在地的法院。《产权界定意见函》虽然从形式上看是一份答复意见，但其约束力已不仅仅限于被答复人，直接侵害到了其它企业的财产权益。法院据此作出的民事判决，进一步也证明了这一点。哈尔滨市两级法院在认定《产权界定意见函》效力的同时，也在判决书中指出，如果对被告界定函的效力有疑义，应通过行政诉讼的途径解决。由此可见，哈尔滨市法院已经对被告《产权界定意见函》的约束力进行了认可。如果丰田中心2005年提起的行政诉讼，诉讼请求能够得到北京法院的支持，那么两家公司今年也就不会提出诉讼。然而，两省市之间的法院相互“踢皮球”，致使广进中心、广丰公司在非常无奈的情况也走进北京的法院。三家企业均系不同的主体，但遭遇同样的侵权，北京法院如果对广进中心、广丰公司所享有的诉权不予以支持，等于是剥夺了法律赋予行政相对人的诉讼主体资格。这显然是有悖于我国行政诉讼的立法宗旨。
谷辽海
2006年3月18日于北京
