北京市财政局、北京市工商行政管理局关于印发《北京市国家广告产业示范区广告业试点扶持资金管理办法》的通知
北京市财政局 北京市工商行政管理局
北京市财政局、北京市工商行政管理局关于印发《北京市国家广告产业示范区广告业试点扶持资金管理办法》的通知
京财经一[2012]478号
各有关单位：
为加快推进北京市国家广告产业示范区试点工作，规范广告业试点资金使用，促进北京广告产业集约化、专业化、国际化发展，根据《财政部关于拨付发展广告业试点中央补助资金的通知》（财建〔2011〕979号）、《北京国家广告产业园广告业试点工作实施方案》等文件，我们制定了《北京市国家广告产业示范区广告业试点扶持资金管理办法》，现印发给你们，请遵照执行。
附件：北京市国家广告产业示范区广告业试点扶持资金管理办法
北京市财政局
北京市工商行政管理局
二○一二年三月二十六日
附件：
北京市国家广告产业示范区广告业试点扶持资金管理办法
第一章 总则
第一条 依据《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国预算法实施条例》、《中央财政促进服务业发展专项资金管理办法》（财建〔2009〕227号）、《财政部关于拨付发展广告业试点中央补助资金的通知》（财建〔2011〕979号）、《北京国家广告产业园广告业试点工作实施方案》等法律法规、文件规定，特制定本办法。
第二条 北京市国家广告产业示范区广告业试点扶持资金（以下简称试点扶持资金）是指中央财政安排的以及北京市、朝阳区财政配套的、用于支持北京市国家广告产业示范区开展广告业试点工作的财政资金。
第三条 试点扶持资金按照“集中财力、统一安排、统一管理”的原则进行管理，使用时要突出重点、专款专用、讲求实效。
第四条 市财政局会同市工商局确定试点扶持资金年度支持方向和支持重点，负责项目审核、资金下达、项目检查和绩效考核。
朝阳区财政局、朝阳工商分局负责项目的公开征集、初步审核、资金拨付和项目验收、日常监管。
第二章 资金支持重点和支持方式
第五条 试点扶持资金重点支持：
（一）广告产业示范区市政基础设施建设以及环境改造升级；
（二）广告产业示范区公共服务和公益平台建设；
（三）广告产业示范区内重点广告企业和传媒机构改善经营条件、市场开拓；
（四）财政部、国家工商总局规定支持的其它项目。
试点扶持资金年度支持重点，以正式发布的年度项目申报指南为准。
第六条 资金支持方式包括财政补助、贷款贴息和以奖代补，原则上只采用一种支持方式。
园区市政基础设施建设以及环境改造升级，主要采取财政补贴和贷款贴息方式支持；公共服务平台建设优先采用财政补助方式扶持；重点广告企业和传媒机构改善经营条件、市场开拓采取贷款贴息和以奖代补方式扶持。
第七条 采取以奖代补方式的，最高额度原则上不超过800万元；采取财政补助方式的，最高额度原则上不超过500万元；采取贷款贴息方式的，按照不超过当期银行贷款基准利率、贴息年限最长不超过两年计算给予贴息，最高额度原则上不超过800万元。
重大项目的最高支持额度可以适当上浮。
第八条 企业收到支持资金时计入“营业外收入”或“递延收益”科目，事业单位或其他特殊项目承担单位按国家统一的财务会计制度规定处理。
第三章 资金申请条件和流程
第九条 项目采取公开征集方式组织，每年定期公布年度项目申报指南和目录。
第十条 项目申报单位必须是朝阳区政府确定的北京市国家广告产业示范区的建设、运营主体或在北京市国家广告产业示范区内注册的、从事广告业的企业和机构。
项目申报单位要具有独立法人资格和健全的财务管理制度，会计核算规范，财务状况良好，无违规违法经营记录。
第十一条 申报项目符合第二章规定的支持范围，具备较好经济效益和社会效益。
第十二条 项目申报单位在申报项目时，需提供下列申请材料：
（一）项目申报表；
（二）具有相应资质的咨询机构编制的项目资金申请报告或可行性研究报告；
（三）项目申报单位营业执照等相关资质文件及财务报表；
（四）项目必要的前期手续；
（五）自筹资金证明及已完成投资证明；
（六）其他必要的证明文件。
申报材料的内容必须真实、准确、完整。
第十三条 有下列情形之一的，试点扶持资金不予支持：
（一）在享受各级政府财政资助中有严重违约行为的；
（二）未按规定进行工商年检或者税务申报的；
（三）因涉嫌违法行为正在被有关部门调查或侦查的；
（四）参加项目申报前两年内，在经营活动中有重大违法记录的；
（五）正在进行有可能影响该单位正常经营活动的重大诉讼或者仲裁的；
（六）其主要财产因债务纠纷已被人民法院采取保全措施的；
（七）同一项目已获得各类政府资金支持的。
第十四条 朝阳区财政局、朝阳工商分局要委托中介机构或组织专家对公开征集项目进行评审论证，提出支持方式、资金额度的初步意见后统一报送市财政局和市工商局。
第十五条 市财政局、市工商局负责拟支持项目及支持方式、资金额度的复审，并在北京市财政局网站进行公示，公示期7天。
第十六条 拟扶持项目在通过社会公示后，由市财政局将中央财政和市级财政安排部分下达到朝阳区财政，朝阳区财政局按照市财政局、市工商局的批复办理资金拨付手续。
第十七条 朝阳区财政局要根据工作进度和项目实施情况及时拨付资金并确保资金专款专用。
第四章 监督检查和绩效评价
第十八条 市财政局负责试点扶持资金的预算管理、资金下达和试点扶持资金使用监督检查工作，市工商局负责指导督促项目的实施，朝阳区财政局、朝阳工商分局负责项目验收和日常监管。
第十九条 市财政局会同政府相关部门定期对试点扶持资金资助项目的执行情况以及资金使用情况进行专项检查，并对重点项目组织实施绩效考评工作。
第二十条 项目申报单位负责项目的具体实施，并按照国家和北京市预算、财务管理制度的有关规定严格项目资金管理，接受国家及市级有关部门的监督检查和审计。
第二十一条 试点扶持资金支持项目实行项目奖惩和黑名单制度。相关单位不按规定使用财政资金或未按要求推进工作，特别是虚报、冒领、截留、挪用、挤占试点扶持资金的，市财政局将按照《财政违法行为处罚处分条例》等相关法律法规进行处理处罚，停止资金拨付并保留追回资金的权利，同时将违法单位列入项目黑名单，取消申报资格。
项目因故中止（不可抗力因素、国家有关法律法规政策发生变动等情形除外），市财政将收回全部或部分试点扶持资金。
第五章 附则
第二十二条 本办法由北京市财政局和北京市工商局按照各自职责分工负责解释。
第二十三条 本办法自发布之日起30日后施行。
论社会转型期中道德法律化的问题
目录：
一、 道德与法律的关系分析
二、 现代社会转型期的道德法律化的表现
1. 从父债子还案中看民事行为中的道德法律化
2. 从夫妻看黄碟案看行政执法中的道德法律化
3. 从遗赠情人案看司法审判中的道德法律化
三、 道德法律化不应当成为社会主义道德与法治建设的重点
摘要：
法律与道德都是调整社会关系、稳定社会秩序的工具，它们应当实行最紧密的结合，共同携手合作。但它们还必须寻找到给自身的定位，在各自的职责权限范围内各司其职、互动融合，优势互补。道德是对人的行为规范的高尚要求，而法律是对人的行为规范的起码要求。目前有很多人提出“以德入法”作为“以德治国”的社会主义建设的重点，换个通俗点说法就是道德法律。笔者从三个公开案例中发现了从民事行为和行政执法、司法审判等社会活动中表现出来的道德法律化问题。
从军人刘波的父债子还案中，看出不合法的债务不应该由其子女负无限连带责任，虽然舆论支持刘波的行为，但是法律角度上他不应去承担不应该承担的义务；从夫妻看黄碟被警方拘捕案中，对执法依据是道德还是法律产生了疑义，法无明文规定不为罪的原则与道德存在了冲突，但是道德观念不应该代替法律规定，成为执法的理由；从全部财产遗赠情人，而被法院依据民法通则的精神判为无效的案件中，对把道德与法律的问题混为一谈，把道德的喜好作为判断法律是非的一个标准，由此对审判的公正性产生了置疑。
因此我们在加强社会主义道德与法治建设（以德治国和依法治国）今天，首先遵循法律而不是听命于道德，把握法律的要求而不是道德的内涵，。“以德入法”也许会换得一时的赞叹，却会动摇法治的根基，最终使法治消于无形，尤其是在我们准备依法治国的时候，就更不要随随便便在适法的时候谈道德，用道德的东西来左右法律的判断。在对法律有足够的尊重之前，千万别把道德扯进来。因为法律就是最基本的道德，好只有首先维护好法律才能最终维护好道德。如果连已经有条文的法律都不遵守，却去奢谈什么道德，这样的道德又有什么意义呢？又要置法律于何方呢？
道德法律化不应当成为社会主义道德与法治建设的重点！
参考文献：
中共中央《公民道德建设实施纲要》
《法理学》 孙国华主编
《民法学》 王利民主编
《民法学说判例与立法研究（二）》 梁慧星著
《道德不应成为法律的藩篱》 寿新宝 张贤海著
《法律的道德化：中国法治的一种自然的冲动》 耕 农著
德治与法治是中华法系的重要构成部分,如周朝的“明德慎刑”（即提倡德教，慎用刑罚）到大唐律的“依礼制律，礼刑合一” 尤其是《唐律疏议》中：“德礼为政教之本，刑罚为德礼之用”就很鲜明地证明了一点：道德是法律的实质渊源之一。（现在我们所说的法的渊源如宪法、法律法规等，笔者认为是法的形式渊源）。从这个意义上说，法律只不过是中国整个伦理化传统的一个部分而已，只是这种历史传统的一个寄托而已。
当然，对于社会的道德体系的构建与宣扬，这种传统也许很好，但对于法律就不尽然。笔者认为，一种严格的技术化操作是法治得以实现的必要条件。法治最初作为一种统治方式被提出的主要原因之一就是其客观性，而伦理性的法律以及一种法律的伦理性操作（这个事件中更重要的体现是后者）则会在根本上触动这种客观性。如果不是德作为法治的补充而是法成为德治的工具的时候，当人们以一种道德标准来理解、解释、适用法律的时候，法律的技术化操作就不再被需要了，法治事实上也就不存在了。在这样一种传统中，人们运用法律需要的不是职业的法官、律师以及其他种种操作人员和操作程序，而是一个道德上的权威，而这正是中国几千年来的法律实践，这种实践使得中国的法治始终走不出困境。
一、 道德与法律的关系分析
何谓“道德”，按照《辞海》的解释：道德是一定社会调整人们之间以及个人和社会之间的关系的行为规范的总和。它以善和恶、正义与非正义、公正和偏私、诚实和虚伪等道德概念来评价人民的各种行为和调整人们之间关系；通过各种形式的教育和社会舆论的力量，使人们逐渐形成一定的信念、习惯、传统而发生作用。道德是由一定社会的经济基础所决定，并为一定的社会经济基础服务。
法律与道德都是调整社会关系、稳定社会秩序的工具，它们应当实行最紧密的结合，共同携手合作。但它们还必须寻找到给自身的定位，在各自的职责权限范围内各司其职、互动融合，优势互补。因为法律同道德还有许多不同的地方如：
两者表现形式不同。法以国家意志表现出来，是明确、肯定、普遍的行为规范，一般以宪法、法律、法规等具体形式加以表现。道德不以国家意志形式表现出来，一般较笼统、概括和抽象，没有确定的成文形式，大多存在于社会舆论和人们的信念中。
两者调整范围和内容不同。法是调整人们某些行为的规范，以规定权利和义务为主要内容。道德对人们的思想意识和行为都加以调整，所调整的范围也广泛得多，其内容主要是个人对社会、对他人应履行的义务。
两者实施方式不同。法主要以国家的强制力保证实施。道德则依靠人们内心的信念、社会舆论的褒贬作用、教育的力量及传统、习俗的影响，以精神的影响保证实施；
两者发展前途不同。阶级意义上的法随着阶级的消灭终不复存在。道德在阶级消灭仍存在并进一步发展。恩格斯说过：“只有在不仅消灭了阶级对立，而且在实际生活中也忘却了这种对立的社会发展阶段上，超越阶级对立和超越这种对立的回忆的、真正人的道德才成为可能。”
道德是对人的行为规范的高尚要求，而法律是对人的行为规范的起码要求，因为法律是刚性的，是理性的，是通过法律条文形式表现出来（我国不同于适用判例法的英美法系国家，我国是以成文法为主的大陆法系国家）。道德通过法律表现是正常的，“法律是道德的底线”。但是无论是普通民众还是法律研究者、实践者（如警察、法官、检察官和律师等），都把道德与法律结合起来，无论是追究、辩护或者分析判断都会把道德通过法律的正常表现而混淆一同。目前有很多人提出“以德入法”作为“以德治国”的社会主义建设的重点，换个通俗点说法就是道德法律化
由此道德法律化成为现代社会转型期的特征表现。笔者从以下3个公开案例中发现了从民事行为和行政执法、司法审判等社会活动中表现出来的道德法律化问题。
二、 现代社会转型期的道德法律化的表现
1. 从父债子还案中看民事行为中的道德法律化
