“土”也能成为盗窃对象/苗福翠
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 08:30:48 浏览:9726
来源:法律资料网
一些地方出现了个人盗挖、变卖集体或国家所有土地上的“土”的现象，对这种盗挖土方的行为是否构成盗窃罪有不同认识。有人认为，“土”如同空气、水一样，是一种随处可见的物质，是不动产，不能作为盗窃罪的对象，因此上述行为不构成盗窃罪。也有人认为，土与土地不同，具有客观价值和经济价值，可以成为商品，能够为人支配，且实际为国家或集体所有，可以成为盗窃罪的对象，因此上述行为属于盗窃行为，达到数额较大的，则构成盗窃罪。
笔者认为，上述争议主要是由“土”可否成为盗窃罪的对象所引起的。盗窃罪对象的属性是能否认定盗窃罪的关键。刑法典明确规定盗窃罪的对象是公私财物。但是，如何界定公私财物，即盗窃罪的对象应当具有哪些本质属性，中外刑法理论界未形成统一意见。根据我国刑法及有关司法解释的精神，结合国情和历史传统，笔者认为，作为盗窃罪的对象必须同时具有以下特征:
具有经济价值。一般来说，财物的经济价值是指财物的使用价值和交换价值。从我国刑法理论和司法实践来看，盗窃罪的对象不是一般的物，而是具有经济价值的财物。对于那些以没有经济价值的物品为侵犯对象的行为，如果确实需要刑法加以调整的，可通过设置其他罪名予以处理。将财物的经济属性视为判断盗窃对象的标准之一，对认定盗窃罪与非罪以及盗窃罪与他罪的界限，具有重要意义。
盗挖土方案件中所涉及的“土”和“地”是密切相连、不可分割的，将“地”上的“土”挖走了，必然影响“地”的使用和开发，因此，“土”毫无疑问是有经济价值的。认为“土”不能成为财物，从而不能成为盗窃罪的对象，显然并不妥当。
具有可支配性。所谓可支配性，是指能够被人们所控制和占有。行为人通过自己的非法占有而排除他人的占有，最终影响他人对特定财物的控制，这是盗窃行为的本质特征。如果某一物品是不能为人力所控制、支配的，即使其具有经济价值和使用价值，也不能成为盗窃罪的对象。如阳光、风力等自然资源，虽有很高的使用价值和经济价值，但因人类现在还不能有效地控制和支配它们，因而不能成为盗窃的对象。
只能是动产而不能是不动产。无论刑法理论还是司法实践都对不动产能否成为盗窃罪的对象持否定态度。但盗挖土方案件中涉及的土方可以被挖走变卖，当然属于“动产”，具有可支配性。
为他人所占有。作为盗窃对象的公私财物，必须由他人所实际占有。盗窃他人占有之物，实际上是侵犯了他人财产所有权。在我国，土地属于国家、集体所有，未经允许不得私自取得，因此“土”不是无主物。
综上所述，“土”能够成为盗窃罪的对象。虽然刑法和司法解释对此都没有作出明确规定，但在当前社会经济条件下，“土”可以卖钱是众所周知的事实，“土”具有盗窃罪对象的属性，盗挖土方的行为可以构成盗窃罪。
(作者单位:河南省鄢陵县人民检察院)
我国政府采购询价采购程序的缺陷
作者：谷辽海
来源：http://finance.sina.com.cn 2005年11月01日 09:12 中国经济时报
发表时间：2005年11月1日
询价采购（Ｒｅｑｕｅｓｔｆｏｒｑｕｏｔａｔｉｏｎｓ），又称“选购”（Ｓｈｏｐｐｉｎｇ），是我国《政府采购法》所规定的非公开招标采购方式之一，但我们在ＷＴＯ《政府采购协议》中看不到询价采购方法和程序，原因是这种采购方法通常只适用于公共采购合同价值较低的标准化货物或服务的采购，采购资金的金额往往达不到公共采购规则所需要规范的限额标准。
根据我国财政部统计，2004年采用询价采购方式进行采购的规模为281．2亿元，占政府采购总规模的13．2％，仅次于公开招标的采购方式。从这个统计数据来看，适用这种采购方法的频率和规模均远远超过了邀请招标、竞争性谈判等采购方式。那么，我国《政府采购法》所规定的询价采购方法在制度设计方面是否比其他采购方式和采购程序更为科学和完善呢？笔者的回答是否定的。
适用条件和程序与其他采购方法相比无明显的优劣区别。我们首先来看法律条文的具体规定。“采购的货物规格、标准统一、现货货源充足且价格变化幅度小的政府采购项目，可以依照本法采用询价方式采购。”这是我国《政府采购法》第三十二条对询价采购方式所下的定义。感觉读起来特别费解和拗口，倘若改成“采购的货物，规格和标准统一、现货货源充足且价格变化幅度小的政府采购项目，……”是否更好一些。从询价采购的法律界定内容来看，只有货物才能适用询价采购方式，那么其优势与其他的非公开招标采购方式相比较究竟有哪些呢？我们从现行法律规定的内容分析、判断不出来。其次，我们从询价采购与竞争性谈判的程序上来看，根据现行法律所规定的内容，两者几乎雷同，没有实质性的区别，同样也根本看不出来询价采购货物是否比竞争性谈判更能够提高政府采购的工作效率，并降低公共采购资金的成本。
现行法律没有规定询价采购方式的限额标准。根据联合国国际贸易法委员会《货物、工程和服务采购示范法》（以下简称《示范法》）第21条规定，适用询价采购方法的条件是，经国家指定的一个审批机关批准后，询价采购的必须是采购合同的估计值低于采购条例规定的数额，并非按采购实体的特定规格特别制造或提供并已有既定市场的货物或服务可以通过询价采购方式实现。从《示范法》的规定来看，适用询价采购有严格的限制条件，一般是在法律规定的采购资金限额标准以下的货物和服务，且采购合同总价值不大。而我国《政府采购法》所规定的询价采购方式是适用于限额标准以上的货物，这与其他实施公共采购制度的国家和地区对于价值较小的货物和服务采购合同实施灵活的询价采购做法也是截然不同。对于限额标准以上的货物，通过其他采购方式同样能够实现相同的效率目的，那么现行法律规定询价采购方式是否就显得有些累赘了。一部好的采购法律应该具备提高实际工作效率、降低交易成本的作用。故笔者认为，未来的立法应该修改为：“本法所规定的限额标准以下的货物，规格和标准统一、现货货源充足且价格变化幅度小，可选择询价采购。”
询价采购程序本身也存在着不少的缺陷。首先，专家制度存在着同样的缺陷。根据《政府采购法》第四十条规定，采取询价方式采购的，应当成立询价小组。询价小组由采购人的代表和有关专家共三人以上的单数组成，其中专家的人数不得少于成员总数的三分之二。询价小组应当对采购项目的价格构成和评定成交的标准等事项作出规定。询价小组根据采购需求，从符合相应资格条件的供应商名单中确定不少于三家的供应商，并向其发出询价通知书让其报价。从法律规定的内容来看，询价小组一般也是由采购代理机构组建的，主要的专家是接受代理机构委托的，受托的专家对于评定成交的标准、询价文件的制作、成交供应商的选择等事项通常有一定程度的决定权。可是，我国现行的法律制度是很难保证询价小组站在一个公平立场上来评分的。例如，2005年8月11日，宁波市学校装备与电化教育中心在宁波市广播电视大学学生公寓组合柜床项目进行询价采购时遭遇投诉，宁波市财政局经过调查后证实，被投诉人在询价评分过程中的确存在未按询价文件规定的评分标准进行评分。为此，财政局作出相应的投诉处理决定。其次，采购人指定品牌询价几乎是普遍现象。在同一品牌代理商之间的询价，所出现的竞争完全是种虚假现象，所达成的最终成交价格很难说是合理的最低价格。例如，2004年3月，江苏省财政厅处理的一起询价采购投诉案件，江苏省肯瑞汽车贸易有限公司、江苏华兴汽车有限公司、江苏华兴深兰汽车有限公司都是采购编号ＳＪ200402018奥迪轿车（Ａ83．0Ｌ2004款）的代理商，同时受到询价，最终成交的是江苏华兴汽车有限公司。对此，江苏省财政厅认为，投诉供应商的投诉不能成立，本次询价是符合法律规定的。笔者认为，采购人指定一个品牌，然后对几家代理商同时进行询价，此时的最低报价不能说明是经过充分竞争的合理价格。因为一个品牌的几家代理商，应该只能视其为一家产品供应商。
综上所述，询价采购方法和程序主要来源于《示范法》的规定，但国际公认的采购规则中精华的东西并没有为我国的《政府采购法》所吸收。需要引起关注的是，除了货物和服务招标投标的行政规章，我国财政部至今还没有出台一部询价采购方式的行为规范。（24）
(注:本文作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任\高级律师)
关于印发《工程建设工法管理办法》的通知
建设部
关于印发《工程建设工法管理办法》的通知
建质[2005]145号
各省、自治区建设厅，直辖市建委，江苏、山东省建管局，新疆生产建设兵团建设局，国务院有关部门建设司，有关总公司：
现将《工程建设工法管理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。原《建筑施工企业工法管理办法》（建建[1996]163号）同时废止。
中华人民共和国建设部
二○○五年八月三十一日
工程建设工法管理办法
第一条 为推进我国工程建设工法的开发和应用，促进企业加大技术创新力度和技术积累，提升我国整体施工技术管理水平和工程科技含量，加强对工法的管理，制定本办法。
第二条 本办法适用于工程建设工法的开发、申报、评审和成果管理。
第三条 本办法所称的工法是以工程为对象，工艺为核心，运用系统工程原理，把先进技术和科学管理结合起来，经过一定的工程实践形成的综合配套的施工方法。
工法分为房屋建筑工程、土木工程、工业安装工程三个类别。
第四条 工法必须符合国家工程建设的方针、政策和标准、规范，必须具有先进性、科学性和实用性，保证工程质量和安全，提高施工效率，降低工程成本，节约资源，保护环境等特点。
第五条 工法分为国家级、省（部）级和企业级。
企业根据承建工程的特点、科研开发规划和市场需求开发、编写的工法，经企业组织审定，为企业级工法。
省（部）级工法由企业自愿申报，由省、自治区、直辖市建设主管部门或国务院主管部门（行业协会）负责审定和公布。
国家级工法由企业自愿申报，由建设部负责审定和公布。
第六条 国家级工法每两年评审一次，评审数量原则上不超过120项。
国家级工法具体评审工作委托中国建筑业协会承担。
第七条 国家级工法的申报条件：
（一）已公布为省（部）级的工法；
（二）工法的关键性技术属于国内领先水平或达到国际先进水平；工法中采用的新技术、新工艺、新材料尚没有相应的国家工程建设技术标准的，应已经国务院建设行政主管部门或者省、自治区、直辖市建设行政主管部门组织的建设工程技术专家委员会审定。
（三）工法经过工程应用，经济效益和社会效益显著；
（四）工法的整体技术立足于国内，必须是申报单位自行研制开发或会同其它单位联合研制开发；
（五）工法编写内容齐全完整，应包括：前言、工法特点、适用范围、工艺原理、施工工艺流程及操作要点、材料与设备、质量控制、安全措施、环保措施、效益分析和应用实例。
第八条 建设部负责建立国家级工法评审专家库。评审专家须从专家库中选取。工法评审专家具有高级技术职称，并满足多专业、多学科的需要。评审专家应有丰富的施工实践经验和坚实的专业基础理论知识，担任过大型施工企业技术负责人或大型项目负责人，年龄不超过70周岁。院士、获得省（部）级以上科技进步奖和优质工程奖的专家优先选任。专家库专家每四年进行部分更换。
第九条 国家级工法的评审应严格遵循国家工程建设的方针、政策和工程建设强制性材料，评审专家应坚持科学、公正、公平的原则，严格按照评审标准开展工作，所有评审专家都应对所提出的评审意见负责，保证工法评审的严肃性和科学性，同时要注意工法技术的保密性。
第十条 国家级工法的评审程序：
（一）从专家库中抽取专家组成国家级工法评审委员会。评审委员会设主任委员一名，副主任委员三名，委员若干名。评审委员会内设房屋建筑工程、土木工程、工业安装工程三个类别的评审组，各由一名委员兼任组长；每个评审组的评审专家不少于7人。
（二）国家级工法的评审实行主、副审制。由评审组组长指定每项工法的主审一人，副审两人。每项工法在评审会召开前由主、副审详细审阅材料，并由主、副审提出基本评审意见。
（三）评审组审查材料，观看项目施工录像，听取主、副审对工法的基本评审意见；在项目主、副审基本评审意见基础上提出专业评审组初审意见；在评审中，评审组内少数持不同意见的专家，可保留意见报评审委员会备案。评审组初审通过的工法项目提交评审委员会审核。
（四）评审委员会全体成员听取评审组初审意见，进行问题答辩。采取无记名投票，有效票数的三分之二（含）以上同意通过，形成评审委员会审核意见。
（五）评审委员会提出审核意见，经评审委员会主任委员签字后，报主管部门。
第十一条 经评审的国家级工法及工法评审的主、副审专家在相关媒体及建设部网站进行公示，公示时间为10天。经公示无不同意见，由建设部将工法予以公布。
对获得国家级工法的单位和个人，颁发证书。
第十二条 已批准的国家级工法有效期为六年。
第十三条 已批准的国家级工法如发现有剽窃作假等重大问题，经查实后，撤消其国家级工法称号，五年内不再受理其单位申报国家级工法。
第十四条 工法编制企业应注意技术跟踪，加大技术创新力度，及时对原编工法进行修订，以保持工法技术的先进性和适用性。
第十五条 工法所有权企业可根据国家相关法律、法规的规定有偿转让工法。工法中的关键技术，凡符合国家专利法、国家发明奖励条例和国家科学技术进步奖励条例的，应积极申请专利、发明奖和科学技术进步奖。
第十六条 各级建设行政主管部门对开发和应用工法有突出贡献的企业和个人，应给予表彰。
企业应对开发编写和推广应用工法有突出贡献的个人予以表彰和奖励。
第十七条 各地建设行政主管部门应积极推动企业将技术领先、应用广泛、效益显著的工法纳入相关的国家标准、行业技术和地方标准。
第十八条 各地区、各部门可参照本办法制定省（部）级工法管理办法。
第十九条 本办法由建设部负责解释。
第二十条 本办法自发布之日起施行。原《建筑施工企业工法管理办法》（建建[1996]163号）同时废止。
